Дело № 1-71/2024 (1-454/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-005871-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Захаровой И.Е.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

КОЧУКОВА 

В.Н., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 28 января 2023 года в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 56 мин., управляя автобусом марки и модели № государственный регистрационный знак № двигался по крайней правой полосе для движения проезжей части ул. Горького со стороны ул. Генерала Озерова в сторону ул. Земельной в г. Калининграде со скоростью около 42 км/ч. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 66 на ул. Горького в г. Калининграде, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «… желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14. Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов…», п. 6.13. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам…» и второго абзаца п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном и полном выполнении перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть ул. Горького г. Калининграда по вышеуказанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автобуса марки и модели № государственный регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений п. п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и второго абзаца 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности причинена тупая травма левого коленного сустава: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, конечностей (открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, САК /кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку/ нижних отделов обеих гемисфер; оскольчатый перелом наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи со смещением отломков, перелом наружной стенки правой орбиты с незначительным смещением отломков с переходом на основание черепа в СЧЯ /средняя черепная ямка/ и в клиновидную пазуху, перелом правой скуловой кости со смещением отломков, гемосинус и эмфизема /кровь с пузырьками воздуха/ правой гайморовой и клиновидной пазух; кровоподтеки и ссадины лица; двусторонний ушиб легких; закрытый перелом основания 1 пястной кости левой кисти со смещением отломков; кровоподтёки конечностей), которая является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными вышеуказанными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Куликов Р.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором подтвердила свободу выраженного ею волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последним вреда и возмещением морального ущерба.

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. ходатайство потерпевшей просила оставить без удовлетворения. 

Обсудив ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, принес ей свои извинения, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 4680 руб., и в суде в размере 3292 руб. (1646 руб. х 2 дня), с учетом имущественного положения последнего, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автобус марки № государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, – оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 4680 руб., и в суде в размере 3292 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Примак