Дело № 2-2516/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Кузнецовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к С об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к С об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка №... с кадастровым номером №... является ответчик.

Смежная граница между участками смещена вглубь участка истца. 

В добровольном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о восстановлении нарушенного права.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании С земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора с земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С вглубь земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С, на 1 м, согласно ситуационному плану на кадастровом плане территории земельного участка с КН №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «СИБГАИК» А

В судебное заседание истец С не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик С в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту ее жительства ответчика. Однако судебное извещение вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, а его извещение – надлежащим.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, истец С является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, присвоен кадастровый №..., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С являлся собственником смежного земельного участка №... площадью ... расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственника С от ДД.ММ.ГГГГ об объединении двух участков №... и №..., зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с определением его границ на местности, присвоен кадастровый №....

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что смежная граница между участками смещена вглубь участка истца. 

Согласно ситуационному плану на кадастровом плане территории земельного участка с КН №..., составленному инженером ООО «СИБГАИК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), участок ответчика смещен вглубь земельного участка истца на 1 м, площадь захвата территории составляет 18 кв.м.

Кроме того, согласно генплану, отражающему расположение земельных участков в СНТ «Цитолог», все участки разделены между собой ровными границами без отклонений от линии. Вместе с тем, забор между участками истца и ответчика возведен с наклоном в левую сторону.

В результате смещения границы, истец лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик на дату рассмотрения дела в суд, не представил. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, изучив документы, подтверждающие права сторон на земельные участки, документы, отражающие информацию о границах земельных участков, данные государственного кадастра недвижимости, суд приходит к выводу, что фактическая граница земельного участка истца не соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка, указанным в государственном кадастровом учете. 

Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав. 

В соответствие с п.1 ст. 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, на основании исследованных судом обстоятельств, установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к С об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать С устранить препятствия в пользовании С земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> путем переноса забора с земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. расположенным по адресу: №..., принадлежащего С вглубь земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С, на 1 метр, согласно ситуационному плану на кадастровом плане территории земельного участка с КН №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «СИБГАИК» А

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.