№ 1-438/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 мая 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нестерова Е.В., представившего удостоверение № 75 и ордер № 961 от 15 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого:

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2017 года ФИО1, *** года рождения, в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, вступившим в законную силу 09 января 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в органы ГИБДД 15 января 2018 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 20.02.2018 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 01 декабря 2018 года с 09 января 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого 01 декабря 2018 года около 02 часов 41 минуты в районе дома № 21/1 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области управлял автомобилем марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

01 декабря 2018 года около 02 часа 41 минуту ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак *** в районе дома № 21/1 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 01 декабря 2018 года около 03 часов 05 минут около дома № 21/1 по ул. Студенческая г. Благовещенска Амурской области ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 28 АО 107392 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного 01 декабря 2018 года, 01 декабря 2018 года в 03 часов 05 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,793 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Нестеров Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 62-63); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном положении. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 01.12.2018 года «01.12.2018 ФИО1 № 189» на CD-диске; чек алкотектора заводской № 005101 тест № 00639, – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 01.12.2018 года «01.12.2018 ФИО1 № 189» на CD-диске; чек алкотектора заводской № 005101 тест № 00639, – хранить при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева