РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)г.Самара 16 августа 2017 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-503/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 522 182 рублей.

Датой подачи ФИО3 заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 30.12.2016 г., в суд - 19.04.2017 года.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 августа 2017 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гуриной К.О., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а-503/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере, установленном заключением судебной экспертизы - 1 522 182 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость участка составила 8 711 615,12 рублей. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости - 1 229 880 рублей, установленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГ. №, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика земельного налога.

Однако, решением Комиссии при Управлении Росреестра по Самарской области его заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., заявленные требования поддержал. Просил при установлении кадастровой стоимости участка равной его рыночной стоимости, исходить из заключения судебной экспертизы. В связи с несением расходов по оплате судебной экспертизы, просил взыскать с административных ответчиков 23 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Представители административных ответчиков – Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, а также заинтересованных лиц - администрации муниципального района Волжский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области ранее представлен письменный отзыв, в котором разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда. Представитель Управления Росреестра по Самарской области в случае отсутствия дополнительных доказательств достоверности рыночной стоимости объекта, в удовлетворении иска просил отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица письменных отзывов либо возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 в части установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков, в том числе вышеназванного.

Дата определения кадастровой стоимости спорного земельного участка – 01.01.2013 года, его кадастровая стоимость установлена в размере 8 711 615,12 рублей.

Поскольку административный истец является собственником указанного земельного участка и оплачивает земельный налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, его права и законные интересы напрямую затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельного участка методом массовой оценки.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Административный истец воспользовался предоставленным ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и 30.12.2016 г. обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Самарской области. 

Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГ. заявление отклонено. 

Согласно статье 24.18 Закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Истцом в обоснование своих требований был представлен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся спорный земельный участок. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составила 1 229 880 руб. по состоянию на 01.01.2013 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства допрошены оценщик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, а также специалист ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 По результатам данных разъяснений установлено, что в качестве объектов-аналогов при проведении оценки оценщиком взяты земельные участки под жилую застройку, тогда как объект оценки относится к сегменту рынка – земельные участки под коммерческую застройку. В связи с этим, по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. №, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 522 182 рублей (т. № л.д. №).

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО №7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения представленных материалов данного административного дела с проведением осмотра объекта исследования – земельного участка с кадастровым номером №.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке земельного участка эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, наиболее сопоставимые по своим характеристикам с земельным участком, являющимся объектом исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв.м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался. 

В качестве объектов-аналогов эксперт использовал 4 земельных участка под размещение объектов коммерческого строительства, расположенных в Волжском районе г. Самары, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектом экспертизы по ценообразующим факторам.

В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, обоснование корректировок ( на местоположение, торг, площадь, наличие коммуникаций).

Заключение судебной экспертизы подготовлено независимым специалистом, является полным и аргументированным.

При таких обстоятельствах, заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ. признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу, а величина рыночной стоимости земельного участка, определенная экспертным заключением, признается достоверной. 

Представитель административного истца, уточнив требования, просил об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании заключения судебной экспертизы и суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения, при этом порядок и сроки внесения изменений в ГКН также установлены названной нормой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения ФИО3 в суд является 19.04.2017 г., в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 30.12.2016 г., что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы и государственной пошлины.

В соответствии с части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной административными ответчиками не оспаривалось ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе по размеру стоимости. 

Суд учитывает, что судебная экспертиза проведена по ходатайству представителя административного истца, с экспертным заключением истец согласился, в связи с чем уточнил заявленные требования и просил определить рыночную стоимость земельного участка на основании заключения судебного эксперта. 

При этом, заключением оценочной судебной экспертизы не подтвердилась величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 г. в размере, определенном в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГ.., выполненном ООО «

<

данные изъяты>», который также был признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. 

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы понесены административным истцом в целях реализации в судебном порядке своих прав на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной стоимости и не могут быть возложены на административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью * *** кв.м категория земель: 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 522 182 рублей.

Датой подачи ФИО3 заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 30.12.2016 г., в суд - 19.04.2017 года.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 г.