Председательствующий: Ивков Р.О. Дело № 22-5026/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «11» июля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой Л.В., 

при секретаре Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Вербицкого А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Куроедовой В.О. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО2 ФИО12, родившийся 

<

дата> в п. 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>2, проживающий по адресу: 

<

адрес>102, судимый:

1) 23.10.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, дополнительное наказание отбыто 02.05.2019;

2) 15.02.2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 01.08.2019 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 23.10.2017 и 15.02.2018 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

4) 02.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний по приговору от 01.08.2019 года к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобожденный 14.04.2023 года по отбытию лишения свободы, состоит на учете в филиале по Емельяновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с дополнительным наказанием до 13.04.2025 года,

осуждён 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 02.06.2020 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.04.2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Вербицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13.01.2024 года в Емельяновском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Куроедова В.О. в интересах осуждённого ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание, указывая, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся, состояние его здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При любом виде рецидива при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, относящегося к категории небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимание при назначении наказания, судом учтены. Наличие иных обстоятельств из материалов уголовного дела не следует, не указано на них и в апелляционной жалобе.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы судом первой инстанции и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, верными.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не следует.

Доводы жалобы защитника о том, что смягчающие обстоятельства и данные о его личности учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание, как основное, так и дополнительное, за совершенное им преступление, в том числе назначенное по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания либо назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит в жалобе защитника, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО2 ФИО13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куроедовой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Копия верна. Судья: ФИО9