57RS0023-01-2025-003884-12

12-103/2025

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Орёл

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,В. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от 11 июня 2025 года о привлечении ФИО1,В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от 11 июня 2025 года ФИО1,В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1,В. обратилась в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой указывает, что оставила свое транспортное средство в зоне парковки, от ее автомобиля до края проезжей части оставалось достаточно места, транспортное средство не препятствовало въезду и выезду других транспортных средств. Вместе с тем, ее автомобиль был задержан и вывезен на стоянку, не был опечатан. Считает, что постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку фактические обстоятельства не соответствуют указанным в постановлении.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1,В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2, в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, обозрев фотографии и видеозапись, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1) и согласно которому законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 4).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения, утвержденных N 1090 (далее - Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

По делу установлено, что 11 июня 2025 года в 14 час. 35 мин. водитель ФИО1,В. по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила остановку принадлежащего ей транспортного средства марки 

<

...>, имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, далее первого ряда от края проезжей части.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1,В. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе, протоколом о задержании транспортного средства 

<

...> от 11 июня 2025 года, составленным с применением видеозаписи без участия ФИО1,В., которая отсутствовала в автомобиле; фото и видеоматериалами, подтверждающими факт остановки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части по адресу: 

<

...>; объяснениями должностного лица административного органа ФИО2 по факту выявленного правонарушения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1,В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1,В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1,В. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1,В. согласно санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Несостоятельны, а потому не влекут отмену постановления административного органа, доводы подателя жалобы о том, что она осуществила остановку транспортного средства в зоне парковки, от ее автомобиля до края проезжей части оставалось достаточно места, транспортное средство не препятствовало въезду и выезду других транспортных средств, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом фотоматериалами, видеозаписью.

Ссылка в жалобе на то, что при задержании транспортного средства оно не было опечатано и не составлена опись находящегося в машине имущества, о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого акта и прекращение производства по данному делу об административном правонарушении, не свидетельствуют.

Нарушение прав заявителя на возврат задержанного транспортного средства не повлекло.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом

норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1,В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.И. Короткова