Дело № 2-505/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н. 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк», действующей на основании доверенности ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, , ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору №61317 от 22.01.2021 года за период с 10.12.2021 года по 10.01.2023 года (включительно) в размере 806 039,99 руб. в том числе, просроченные проценты - 132 786,18 руб., просроченный основной долг - 673 253,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260,40 руб., а всего - 817 300 рублей 39 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом по ходатайству ответчика ФИО2 к участию в судебном заседании в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО"Сбербанк России" на основании кредитного договора №61317 от 22.01.2021 выдало кредит ФИО5 в сумме 750 178,30 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. 22.01.2021 в 13:15 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № 40817 810 3 3006 1328425 и выписке из журнала Смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.01.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 750178,30 руб. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с 10.12.2021 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 806 039,99 руб., в том числе: просроченные проценты –132 786,18 руб., просроченный основной долг -673 253,81 руб. Банку стало известно, что 07.11.2021 заемщик - умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, при этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № 40817810330061328425 дебетовой карты МИР Классическая 220220***9901, выпущенной на имя ФИО5, после ее смерти производились следующие расходные операции: 10.11.2021 18:13:00 списание с карты на карту по оп. Перевода с карты на карту через мобильный банк (с ком) 2371- 99300 р.10.11.2021 18:13:00списание с карты на карту по оп. «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с ком) 2371 -16575 р.10.11.2021 года 18:09:00 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с ком) 2371-16 764.00 руб. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2, денежные средства были зачислены на счет банковской карты №4279300010428936 открытый на имя ФИО2, , в связи с чем истец считает, что ФИО2, фактически принял наследство.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности Плаун И.Н заявленные исковые требования уточнила просила суд взыскать солидарно с ФИО2, , ФИО4 задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества, пояснив что согласно представленной выписке после смерти наследодателя денежные средства были списаны на счет ФИО2, который является сыном наследодателя. О смерти заемщика стало известно 10.12.2021 года, обратились в суд, как только проверили документы. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело не заводилось.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов представителя, действующего на основании ордера ФИО3 который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил что его доверитель в наследство после смерти матери ФИО5 не вступал и не совершал никаких действий, связанных с вступлением в наследство. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о принятии наследства. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований к его доверителю отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв согласно которого с заявленными требованиями к ФИО2, не согласен так как платежи, на которые ссылается истец в обоснование доводов о фактическом принятии наследства ФИО2, были проведены им, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №61317 от 22.01.2021 выдало кредит ФИО5 в сумме 750 178,30 руб. на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

22.01.2021 в 13:15 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № 40817 810 3 3006 1328425 (выбран заемщиком для начисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.01.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 750178,30руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом за период с 10.12.2021 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 806 039,99 руб., в том числе:просроченные проценты - 132 786,18 руб.просроченный основной долг - 673 253,81 руб.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти VI- АГ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из ответа нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО6 от 02.04.2024 года исх №555 следует что по данным архива нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО6 и Единой информационной системы нотариусов России наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № 40817810330061328425 дебетовой карты МИР Классическая 220220***9901, выпущенной на имя ФИО5, после ее смерти производились следующие расходные операции: 10.11.2021 18:13:00 списание с карты на карту по оп. Перевода с карты на карту через мобильный банк (с ком) 2371- 99300 р. 10.11.2021 18:13:00 списание с карты на карту по оп. «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с ком) 2371 -16575 р. 10.11.2021 года 18:09:00 списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с ком) 2371-16 764.00 руб. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2, денежные средства были зачислены на счет банковской карты №4279300010428936, открытый на имя ФИО2, 

В судебном заседании установлено и следует из отзыва ответчика ФИО4 платежи, на которые ссылается истец в обоснование доводов о фактическом принятии наследства ФИО2, были проведены им.

Кроме того, согласно представленным материалам, 07.12.1986 года между умершей ФИО5 и ФИО4 заключен брак, сведений о расторжении которого в ОЗАГС не имеется.

Из сведений ЕГРН следует, что 16.12.2015 года, то есть в период брака, за ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 103 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО4 является наследником первой очереди после смерти своей супруги.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом с кадастровым номером 23:33:1304001:676, площадью 103 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в период брака за ответчиком ФИО4, является общим имуществом супругов умершей ФИО5 и ФИО4 в силу прямого указания ст.34 СК РФ, который ФИО4 фактически принял в качестве наследства и является его собственником, при этом доказательств обратного не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 является ее супруг ФИО4, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» при обращении в суд произвело оплату государственной пошлины в сумме 11 260,40 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика ФИО4, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 260,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 735331 от 26.01.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (№ к ФИО2, (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №61317 от 22.01.2021 за период с 10.12.2021 по 10.01.2023 (включительно) в размере 806 039.99 руб., в том числе:просроченные проценты - 132 786,18 руб.просроченный основной долг - 673 253,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 260,40 руб., а всего взыскать: 817 300 рублей 39 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья: Рябцева А.И.