Дело №2-819/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 27 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием помощника прокурора Пуровского района Рубцова С.Н., ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ввиду нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла под управлением ФИО1, в результате которого истцу причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей. После происшествия истец испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. В связи с тем, что частичную вину в происшествии возложили на истца, возникла необходимости в обжаловании постановления и ожидании решения, тем самым истец находилась в нервном напряжении на протяжении длительного времени. При этом до настоящего времени страховая компания не произвела возмещение страховой выплаты на ремонт транспортного средства, что также влечет морально-нравственные страдания истца.

На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В возражениях на иск ответчик ФИО1, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии и факта обращения истца за медицинской помощью непосредственно после происшествия, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, поскольку полученные ФИО2 телесные повреждения не влекут вреда здоровью. Кроме того, как указывает ответчик, он неоднократно звонил супругу ФИО2 с предложением финансовой помощи, однако ввиду незначительности повреждений супруг истца от помощи отказывался. Таким образом, как указывает ответчик, он с самого начала действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать причиненный истцу моральный вред. Кроме того, ответчик просил учесть, что в настоящее время является безработным, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 22-23).

Ознакомившись с возражениями ответчика, представитель истца ФИО2 – ФИО3 представила суду свои письменные пояснения, в которых сообщила, что ответчик никогда не интересовался состоянием здоровья истца и не предлагал оказать истцу материальную помощь, от которой истец не отказалось бы, поскольку является пенсионером, а материальный ущерб страховой компанией не возмещен ей до настоящего времени. При этом ответчик высказывал в адрес истца и её супруга обвинения и считал себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии. Вместе с тем, представитель истца указал, что сам факт дорожно-транспортного происшествия с учетом отсутствия вины истца является моральным и нравственным страданием для любого участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47-48).

Истец ФИО2 при надлежащем извещении о разбирательстве дела, участие в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы возражений на иск, дополнительно пояснив, что во время движения на автомобиле, не доезжая примерно 

<

адрес>, стал обгонять впереди идущий автомобиль, после чего не успел перестроиться на свою полосу движения, так как его не пропустил другой автомобиль. Истец в это время, включив сигнал поворотника, повернула на своём автомобиле налево, произошло столкновение. Когда истец вышла из машины, он видел, что она была в шоковом состоянии, ругалась, махала руками. Вскоре её увезла бригада скорой медицинской помощи, поэтому с ней лично он не общался, а взял номер телефона у её мужа, которому звонил и предлагал и деньги, и лекарства, если нужно. Однако муж истицы говорил, что ничего не нужно, у супруги все хорошо, в день ДТП её из больницы отправили на лечение домой.

Оценив доводы иска, пояснений представителя истца, возражений ответчика, заслушав устные объяснения ответчика, мнение прокурора Рубцова С.Н., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично – в сумме 10 000 руб., исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзц. 1 п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела: справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), решения судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской республики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> ответчик ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 11, 4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Вместе с тем, как следует из доводов иска, отзыва ответчика, его устных объяснений и справки БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, рекомендовано амбулаторное лечение у невролога по месту жительства (л.д.13).

Исходя из представленных доказательств, в том числе устных и письменных объяснений сторон- участников дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения подтверждено представленными доказательствами, дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей, произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину не отрицал, оплатил назначенный ему постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ штраф, о чем представил суду платежные документы, копии которых приобщены к материалам дела (л.д.28).

В действиях ФИО2 во время дорожно-транспортного происшествия нарушений правил дорожного движения не установлено, что подтверждается решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11),

Таким образом, между нарушением ФИО1, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения и причинением истцу телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, имеется прямая причинно-следственная связь, вследствие чего обязанность по выплате компенсации морального вреда в силу вышеизложенных положений закона лежит на ответчике ФИО1

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда – при управлении ответчиком источником повышенной опасности, возраст потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер и степень перенесённых ею физических и нравственных страданий, которые вызваны не только причинением вреда здоровью истца, но и как указывает истец в иске, связаны с невыплатой ей страхового возмещения, а также то обстоятельство, что доказательств, подтверждающих прохождение истцом лечения вследствие полученного ушиба, суду не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который не работает, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, кроме того, супруга ответчика в настоящее время беременна, у ответчика и его супруги имеются кредитные обязательства, при этом весь доход семьи – заработок супруги ответчика. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, которые не причинили вреда здоровью, степень вины ответчика, характер и объем страданий истца ФИО2, получившей ушиб мягких тканей теменной области слева, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1, в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 ноября 2017 года - путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пуровский районный суд.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья