Петрозаводский городской суд Дело № 12-369/19-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) УИД 10RS0011-01-2019-003070-95

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО1 от 15 марта 2019г. № 38/19/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО1 от 15 марта 2019г. Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, привлекаемое лицо) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу № 2-8087/2016, вступившего в законную силу 18.11.2016г., не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 № об исполнении требований исполнительного листа: в срок до 22.01.2019 установить светофоры (дополнительные секции светофоров), исключающие пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования на регулируемых пересечениях улиц и дорог в г. Петрозаводске: пр. Ленина - ул. Анохина, пр. А.Невского - ул. Правды, ул. Шотмана – ул.Чапаева, ул. Шотмана – ул.Желёзнодорожная, пр. Первомайский – ул. Мелентьевой (одно из направлений выделенная фаза), пр. Первомайский - ул. Мурманская, пр. Ленина - ул. Куйбышева (одно из направлений выделенная фаза), ул. Правды - ул. Калинина (одно из направлений выделенная фаза), ул. Шотмана - ул. Разина, ул. Лыжная - ул. Балтийская, ул. Антикайнена - ул. Красная, ул. Ровио - ул. Сортавальская, ул. Чапаева - ул. Шотмана, ул. Репникова - ул. Антонова, ул. Чапаева - ул. Муезерская (одно из направлений выделенная фаза), ул. Чапаева - ул. Ватутина, ул. Чапаева - ул. Пархоменко, ул. Ровио - ул. Лыжная (одно из направлений выделенная фаза), пл. Кирова - пр. Карла Маркса - ул. Куйбышева (одно из направлений выделенная фаза), ул. Правды - ул. Варламова, ул. Кирова - ул. Вольная, Шуйское шоссе 13.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, в виду отсутствия вины в совершении административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что имеются обстоятельства, объективно не позволяющие Администрации исполнить указанное решение суда, требование судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Кроме того указывается на то, что Администрация была дважды привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ по двум исполнительным производствам на основании одного решения Петрозаводского городского суда РК по делу №2-8087/2016.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, доводы жалобы поддерживают, в случае отказа судом в удовлетворении жалобы просят уменьшить административный штраф до минимального размера.

Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы гражданского дела №2-8087/2016, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Решением Петрозаводского городского суда от 12.10.2016 иск прокурора г.Петрозаводска удовлетворен. Суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа установить светофоры (дополнительные секции светофоров), исключающие пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования на регулируемых пересечениях улиц и дорог в г. Петрозаводске: пр. Ленина - ул. Анохина, пр. А.Невского - ул. Правды, ул. Шотмана – ул.Чапаева, ул. Шотмана – ул.Желёзнодорожная, пр. Первомайский – ул. Мелентьевой (одно из направлений выделенная фаза), пр. Первомайский - ул. Мурманская, пр. Ленина - ул. Куйбышева (одно из направлений выделенная фаза), ул. Правды - ул. Калинина (одно из направлений выделенная фаза), ул. Шотмана - ул. Разина, ул. Лыжная - ул. Балтийская, ул. Антикайнена - ул. Красная, ул. Ровио - ул. Сортавальская, ул. Чапаева - ул. Шотмана, ул. Репникова - ул. Антонова, ул. Чапаева - ул. Муезерская (одно из направлений выделенная фаза), ул. Чапаева - ул. Ватутина, ул. Чапаева - ул. Пархоменко, ул. Ровио - ул. Лыжная (одно из направлений выделенная фаза), пл. Кирова - пр. Карла Маркса - ул. Куйбышева (одно из направлений выделенная фаза), ул. Правды - ул. Варламова, ул. Кирова - ул. Вольная, Шуйское шоссе 13; а также обязал Администрацию Петрозаводского городского округа оборудовать ограничивающие перильные ограждения перильного типа на пешеходных переходах: пр. Ленина – ул.Анохина, пр. Ленина – пл.Кирова, пр. Ленина – ул.Куйбышева, пр. Ленина – ул.Дзержинского, пр. Ленина – ул.Антикайнена, пр. Ленина – ул.Андропова, ул. Кирова – ул.Вольная, ул. Красная – ул.Антикайнена, ул. Шотмана – ул. Разина, ул. Шотмана – ул. Мурманская, ул. Шотмана – ул. Краснофлотская, ул. Шотмана 38А, ул. Шотмана – пл. Гагарина, ул. Шотмана – ул. Чапаева, пр. Октябрьский – ул. Мурманская, пр. Октябрьский – ул. Московская, пр. Октябрьский - ул. Мелентьевой, Шуйское шоссе - пр. Автолюбителей, ул. Ровио - ул. Парфенова - ул. Торнева, ул. Ровио - ул. Сортавальская, ул. Ровио в районе дома №18, ул. Ровио - ул. Лыжная - ул. Мончегорская, пр. Первомайский д. 78, пр. Первомайский - ул. Ленинградская, ул. Мелентьевой – ул. Зайцева, пл. Гагарина – ул. Красноармейская, ул. М.Горького – ул. Антикайнена, ул. М.Горького – ул. Красноармейская, пр. К. Маркса – ул. Куйбышева, ул. Гоголя – ул. Красноармейская, ул. Зайцева 65, ул. Правды – ул. Варламова, ул. Правды - Ключевское шоссе - ул. Лыжная - ул. Калинина, пр. Лесной в районе дома № 48, пр. Лесной - ул. Древлянка, пр. А.Невского - ул. Калинина, ул. Ключевая - ул. Нойбранденбургская, ул. Репникова - ул. Антонова.

На основании исполнительного листа серии ФС №013937969 от 12.10.2016 об обязании Администрации Петрозаводского городского округа установить светофоры (дополнительные секции светофоров), исключающие пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования на регулируемых пересечениях вышеуказанных улиц и дорог в г. Петрозаводске, судебным приставом-исполнителем 01.12.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2017г. с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. 

01.03.2017г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 30.03.2017г., за неисполнение которого 23 мая 2017г. Администрация на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.07.2017г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 13.09.2017г., за неисполнение которого 13 ноября 2017г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

12.01.2018г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 19.02.2018г., за неисполнение которого 30.03.2018 Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

10.04.2018г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 04.06.2018г., за неисполнение которого 24.08.2018 Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

02.08.2018г. требованием судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок для исполнения требования до 10.10.2018г., за неисполнение которого 19.12.2018 Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

10.12.2018 требованием судебного пристава-исполнителя № Администрации установлен новый срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, до 22.01.2019 г.

25.01.2019г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо Администрации №111-29-442 от 22.01.2019, в котором должник сообщил, что в настоящее время выделить средства на выполнение дорогостоящих работ, указанных в решении суда, не представляется возможным. Работа в данном направлении будет продолжена при поступлении в бюджет дополнительных доходов или при возникновении экономии в результате проведения аукционов, при распределении высвобожденных денежных средств на указанные цели. При этом, мероприятия по исключению пересечения транспортных и пешеходных потоков выполнены на существующих светофорных объектах пр. Ленина - ул. Анохина, пр. А.Невского - ул. Правды, ул. Шогмана - ул. Разина, ул. Чапаева - ул. Пархоменко.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П, от 10 марта 2016 г. № 7- П). 

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требованиями судебного пристав-исполнителя, которые направлялись в адрес должника и не были исполнены в полном объеме, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о возбуждении исполнительного производства, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. 

Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено. Доказательств того, что нарушение установленного в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требования неимущественного характера вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, по делу не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не могут являться основанием для освобождения должника от административной ответственности, поскольку выполнение возложенной решением суда обязанности по выполнению вышеуказанных действий возложена на орган местного самоуправления законом. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Ссылка в жалобе на необоснованное привлечение Администрации к административной ответственности по настоящему делу, поскольку по одному и тому же факту правонарушения должностным лицом административного органа вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания, несостоятельна.

Неисполнение должником содержащихся в каждом исполнительном документе требований неимущественного характера по отдельному исполнительному производству образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, поскольку в рамках каждого из возбужденных исполнительных производств указано два различных требования о понуждении Администрации к совершению определённых действий.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. С учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые органу местного самоуправления деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.

Так санкция ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как прямо закреплено КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, 

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления от 15 марта 2019 года в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей следует снизить до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК ФИО1 от 15 марта 2019г. № 38/19/10013-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 70000 рублей до 50000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен