Дело № 1-399/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Возняк В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским гарнизонным военным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 337 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работая поваром на основании договора стажировки от 

<

дата> поваром в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществлял производство блюд японской кухни, а именно, роллов, без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также в нарушение требований Федерального закона № 29-ФЗ от 

<

дата> «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Так, 

<

дата> ФИО4 будучи предупрежденным на основании предостережения начальника МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 

<

дата> о необходимости соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при изготовлении готовых блюд (роллов) с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей, достоверных выводов для себя не сделал и в своей деятельности проигнорировал требования данного предостережения. 

<

дата> около 12 часов 50 минут ФИО3, работая в качестве кассира-администратора японской кухни, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> продала ФИО2, действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», готовое блюдо роллы (Филадельфия) с рыбой в количестве трех порций, приготовленные поваром ФИО4, с нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм. За изготовленные ФИО4 роллов (Филадельфия) с рыбой в количестве трех порций, ФИО2 произвел оплату на общую сумму 627 рублей. После этого, 

<

дата> с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого обнаружено готовое блюдо роллы (Филадельфия) с рыбой в количестве 3 порций, с указанной изъятой продукции ведущим специалистом государственной ветеринарной службы Российской Федерации ФИО5 были отобраны пробы в установленном порядке. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 

<

дата>, при проведении исследования роллов с рыбой обнаружено повышенное количество КМАФА 2,7x10/5 КОЕ/г при допустимой концентрации 1,0x10/4 КОЕ/г. При попадании превышающих допустимую концентрацию бактерий (мезофильные аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы в количестве более 1x10/4 КОЕ/г) в организм человека перорально (через рот при приеме пищи), последние вызывают как изменения со стороны пищеварительной системы в виде: воспалительных изменений (гастрита, колита, энтерита и других), поражение печени, поджелудочной железы, в виде клинических проявлений пищевого отравления, так и общих изменений в организме в виде: интоксикации, поражения нервной системы, системы крови, нарушение водно-электролитного баланса и другие. Вышеуказанные изменения опасны для здоровья человека, влияют на его нормальную жизнедеятельность и вызывают чаще кратковременное или реже длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник-адвокат, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта ФИО4 (л.д. 135-136); ответ Егорлыкского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 148); ответ Волгодонского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 150); требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 151); характеристики (л.д. 152-153); копия приговора (л.д. 155-158).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по жительства характеризуется отрицательно, осуществляет трудовую деятельность. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого, который согласно материалам дела осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1, согласно пояснениям подсудимого в судебном заседании его доход составляет 25-30 тысяч рублей в месяц. Мотивов для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: чек на продажу № от 

<

дата>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в размере 650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, обратить в собственность государства. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель средств: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области); Краткое наименование: СУ СК России по Ростовской области; ИНН 

<

***>; КПП 6Х640100; ОКТМО 60701000; Банк: Отделение Ростов-на-Дону; БИК: 046015001; Расчетный счет: 

<

***>; Лицевой счет: 

<

***>; КБК: 41711621010016000140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежней – обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: чек на продажу № от 

<

дата>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства в размере 650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин