РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

21 ноября 2017 г. с.Н-Березовка РБ 

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ ООШ д. ФИО1 Краснокамскский район РБ ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от .... вынесенным главным государственным. инспектором по г...., ... и ... по пожарному надзору ФИО3 юридическое лицо, МБОУ ООШ д. ФИО1 Краснокамский район РБ по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... тыс.рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор школы, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что ряд замечаний по предыдущим нарушениям устранены, система ПАК «ИСМ Мираж» установлена, но вывод сигнала АПС в пожарную часть в данный момент отсутствует из-за отсутствия финансовых средств. Необходима замена дверей на сертифицированные противопожарные в количестве ... штук, в складском помещении, музее, библиотеке, электрощитовой, подвале. Стоимость одной двери с установкой – ... рублей. Для устранения нарушений по этой позиции необходимы ... рублей. Из-за отсутствия финансовых средств устранения всех замечаний нет возможности. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На судебном заседании представитель юридического лица, ФИО2 жалобу поддержала, суду показала, что в настоящее время часть нарушений устранена, а остальное устранить без денежных средств невозможно.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 названного Закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Положениями ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Образовательное учреждение согласно п. 3.3 ст. 32 Федерального закона "Об образовании" в установленном законом порядке несет ответственность за жизнь и здоровье людей, находящихся образовательном учреждении. В силу ч. 1 ст. 51 названного закона, образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников.

В соответствии с Уставом, МБОУ ООШ д. Саузбаш является самостоятельным юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении отдела образования администрации Краснокамского района Республики Башкортостан, которое является учредителем Учреждения, и в силу действующего законодательства не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как следует из материалов административного дела, при проведении плановой проверки на объекте защиты, ООШ д. Саузбаш ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, а именно:

дверь помещения музея школы выполнена с неизвестными показателями предела огнестойкости (ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

дверь помещения архива школы выполнена с неизвестными показателями предела огнестойкости (ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

дверь помещения библиотеки школы выполнена с неизвестными показателями предела огнестойкости (ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

автоматическая установка пожарной сигнализации здания школы находится не в исправном состоянии. При приведении в действие ручного пожарного извещателя система АПС и СОУЭ не сработала (п.61. Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»);

автоматическая установка пожарной сигнализации здания школы не обеспечивает подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (ч. 7 ст. 83 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 12 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 3.16 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения»; п. 13.4 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п. 14.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»);

дверь складского помещения в столовой школы выполнена с неизвестными показателями предела огнестойкости (ст. 4 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

дверь помещения электрощитовой на первом этаже выполнена с неизвестными показателями предела огнестойкости (ст. 4, 88 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Строительные нормы и правила. СНиП II-А.5-70*. Ч. II разд. А, гл. 5 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений. П. 3.2; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82; п.7.4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности складского помещения столовой (п. 20 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»);

выход на чердак, кровлю не оборудован противопожарными люками ...-го типа не менее ... м. п. 8.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

отсутствует протокол эксплуатационного испытания металлической пожарной лестницы в соответствии с ГОСТ Р 53254-2009 (п. 24 Правил противопожарного режима, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»);

в спортзале пожарные извещатели не защищены защитными сетками от механических повреждений (п. 12.25 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»);

дверь подвального помещения под лестничной клеткой ... этажа, где размещается электрические котлы и электрический шкаф выполнена с неизвестными показателями предела огнестойкости (ст. 4, 88 Федерального Закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Строительные нормы и правила. СНиП II-А.5-70*. Ч. II разд. А, гл. 5 Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений. П. 3.2; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.82; п.7.4. СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Данные нарушения правильно квалифицированы должностным лицом как совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ... тысяч рублей.

Вина юридического лица подтверждается как постановлением об административном правонарушении, так и предписаниями, выданными по результатам проверки, другими материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и в пределах наиболее более строгого административного наказания согласно ч.2 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии достаточного финансирования, и что школа приняла все возможные меры, направленные на выполнение требований, отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает вину заявителя в несоблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации образовательного бюджетного учреждения, кроме того представлено письмо директора школы от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что данные письма направлялись и ранее, не представлено. Кроме того, письма должностного лица, адресованное начальнику отдела образования об оказании помощи, выделении денежных средств для проведения работ по пожарной безопасности, не подменяют собой возможности привлечь для выполнения требований и приведения помещений учреждения в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия за счет привлеченных внебюджетных средств и не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что часть нарушений в настоящий момент устранены, не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях МБОУ ООШ д. Саузбаш состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель является учреждением с массовым пребыванием детей, несоблюдение требований пожарной безопасности и эксплуатация помещения при наличии выявленных административным органом и зафиксированных в протоколах нарушений свидетельствует о необеспечении безопасности детей и создает непосредственную угрозу их жизни и охране здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

С учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения пожарной безопасности являются общественно опасными уже самим фактом их наличия, правонарушение считается оконченным с момента начала совершения противоправного деяния. Правонарушением причинен вред охраняемым КоАП РФ общественным отношениям в сфере обеспечения пожарной безопасности, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности с назначением соответствующего наказания.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица, главного государственного инспектора по городам ..., ..., ... и ... по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ООШ д. Саузбаш муниципального района Краснокамский район РБ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.Р.Зиязтинов