№2-3313/2021

10RS0011-01-2020-016791-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика и представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные, медицинские информационные системы» к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

ООО «К-МИС» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 по основаниям, что является собственником нежилого помещения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены копии протокола подсчета голосов и акт подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ. Истец собрания не принимал участия. Из представленного протокола следует, что в собрании приняли участие № кв.м., при этом общая площадь дома № кв.м. Согласно данным Управления Росреестра владельцами квартира является около 80 собственников, для подсчета голосов были учтены голоса 37 собственников. Соответственно у истца имеются сомнения в наличии кворума при проведении собрания. Повестка собрания включали вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, принятие положения о правлении ТСН, принятие положения о председателе ТСН, принятие положения о ревизионной комиссии, принятие положения о специальных фондах ТСН, Смета ТСН 2020, взнос по статье вознаграждение председателя правления, взнос по статье санитарное содержание, взнос по статье резервный фонд, целевой взнос на проведение аудита. В повестку общего собрания собственников включены вопросы 2-10, не отнесены компетенции общего собрания, указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания членов ТСН. Кроме того, при проведении собрания были допущены существенные нарушения к порядку созыва и проведения собрания, в частности уведомления о проведении собрания не были направлены, нарушены требования составления протокола. Истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возместить расходы по оплате пошлины 6000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено ТСН «Варкауса-17».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра.

В судебном заседании представитель истца про доверенности ФИО1 требования поддержала, пояснив, что ТСН членом не является, указала, что не было надлежащего уведомления о собрании. С принятыми решениями не согласны. Представлены пояснения, по которым, по данным 

<

адрес> помещений в МКД, не отнесенных к общедомовому имуществу составляет № кв.м., 50% голосов № кв.м. Материалами дела подтверждается отсутствие кворума для принятия решений. Доводы ответчиков о том, что проводилось общее собрание членов ТСН, не соответствует действительности. Кроме того, нарушена процедура уведомления о проведении собрания и требований к составлению протокола. В дополнительных пояснениях указано также, что не следует учитывать бюллетени по кв. 

<

адрес> 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее не признала требования, поддержала позицию, изложенную в отзыв и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, указала, что истцом не учтены обстоятельства- собственниками недвижимости создано ТСН «Варкауса», инициатором собрания явилось правление ТСН «Варкауса -17», ФИО3 не является лицом, ответственным за проведение собраний собственников МКД на постоянной основе. Просит исключить ФИО3 из состава ответчиков по делу. В дополнительных отзывах указано, что общество было оповещено о голосовании через помощника руководителя ФИО4, которая состоит в группе в социальной сети «Соседи Варкауса-17». Все вопросы рассмотренные собранием относятся к компетенции членов ТСН, 37 заполненных и учтенных в голосовании принадлежат собственникам ТСН, которые являются членами, общество членом ТСН не является. В акте о подсчете голосов имеется ссылка на членов ТСН. Голос истца не мог повлиять на решение, неблагоприятные последствия принятым решением несущественные. Просит в требованиях отказать. Также указано, что фактически голосовало 43 собственников из 79 с голосами № кв.м. и 37 членов ТСН из 43 с голосами № %. При решении вопроса, входящих в компетенцию членов ТСН, общество не должно было быть приглашено на собрание. 

Ответчик и представитель ТСН «Варкауска-17» ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что лично вручал уведомление ФИО4 о проведении собрания, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Также представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, указал, что истцом не учтены обстоятельства- собственниками недвижимости создано ТСН «Варкауса-17», инициатором собрания явилось правление ТСН «Варкауса -17», ФИО2 не является лицом, ответственным за проведение собраний собственников МКД на постоянной основе. Просит исключить его из состава ответчиков по делу.

Третьи лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Кроме того, ФИО3, ФИО2, ТСН «Варкауса-17» представили отзыв на исковое заявление, по которому не согласны с требованиями, полагают, что истцом нарушена процедура обращения в суд, информация истца, что он не был оповещен о проведении собрания, не соответствует действительности, председатель правления приносил в ООО »К-МИС» бюллетень для голосования, был передан ФИО4, помощнику руководителя. 37 заполоненных бюллетеней принадлежат собственникам недвижимости, при рассмотрении вопросов, входящих в компетенцию членов ТСН, голоса собственников недвижимости, не являющихся членами не учитываются. Голос истца не мог повлиять на принятие оспариваемого решения, истец членом ТСН не является. Истец не признает достоверность указанного в протоколе собрания предела общей полезной площади МКД, исходя из данных технического паспорта общая площадь дома составляет № кв.м., кворум следует рассчитывать из площади № кв.м., расхождение с площадью, указанной в протоколе, № кв.м., которые не оказали существенного отрицательного влияния на соблюдение кворума. Кворум следует считать из предельного минимума голосов собственников МКД - № кв.м. (№ кв.м/2), а не № кв. м. как утверждает истец. Фактически проголосовал 41 собственник из 79 с голосами в № кв.м., в том числе 37 членов ТСН из 43 (86%) с голосами в № кв.м. за повестку дня проголосовали все члены ТСН кроме одного. Просит в иске отказать. 

Третьи лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лица, исследовав материалы настоящего дела, обозрев оригиналы бюллетеней, технический паспорт, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

По ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном статьей.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, ООО «К-МИС» является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРПН.

Решением общего собрания будущих собственников помещений по объекту многоквартирный жилой 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Варкауса-1». Согласно уставу ТСЖ «Варкауса-1» (раздел 8), органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ, изменено наименование ТСН «Варкауса-17». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления был избран ФИО2, который вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с ч.6 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47 и 48 Кодекса.

Согласно представленному в материалы дела протоколу подсчета голосов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведенного по заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в голосовании участвовали 37 человек, для кворума необходимо № кв.м., принявших в голосовании площадь жилых и нежилых помещений № кв.м. Были приняты решения: выбраны председатель и секретарь, приняты положения о правлении ТСН, о председателе ТСН, о ревизионной комиссии, о специальных фондах ТСН, смета ТСН на 2020 г., взнос по статье вознаграждение председателя правления-с учетом налогов 238 руб. с помещения, взнос по статье санитарное содержание – заработная плата уборщицы с учетом налогов и сборов 245 руб. с помещения, взнос по статье резервный фонд-2 руб. с 1 кв.м., целевой взнос на проведение аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Варкауса-1» за 2017—2019 г.г.-520 руб. с помещения (взнос с разбивкой на 2 мес. по 260 руб./месяц).

В материалы дела представлены сведения о площади дома, как следует из технического паспорта площадь здания с нежилыми помещениям № кв.м., в голосовании участвовали 37 членов ТСН (площадь № кв.м., «за» 10 вопрос № кв.м.) из 45 членов (площадь № кв.м.), исходя из представленных бюллетеней, выписок из ЕГРПН.

Учитывая дату проведения собрания, разъяснения, данные в п. п.103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы его проведения регулируются, помимо прочего, положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По материалам дела истец не участвовал в голосовании, его голос не был учтен при подсчете голосов, соответственно обладает правом на его обжалование, что не оспорено стороной ответчика, а наоборот подтверждено, что истец не принимал участие в голосовании.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.7).

Согласно ч.1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

По ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

По ч.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Доводы стороны истца о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения к порядку созыва и проведения собрания, в частности уведомления о проведении собрания не были направлены, не подтверждаются материалами дела. С учетом того, что при открытии урны для голосования, что зафиксировано в протоколе, было установлено 37 бюллетеней, соответственно члены ТСН были оповещены о проводимом собрании, это же обстоятельство подтверждается сообщениями социальной сети WhatsApp.

Оповещение истца о собрании подтверждается пояснениями, как истца, так и ответчика о том, что председатель оповещал помощника руководителя о собрании, но между тем утверждение стороны истца о том, что было дано иное уведомление голословны и объективно ничем не подтверждены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вообще уведомление ФИО2 ей не приносил, не поступало оно и посредством почты, сообщила, что бюллетени для голосования заполняет она ввиду полномочий, переданных ей руководителем, подтвердила, что состоит в группе ТСН в социальной сети. Суд учитывает, что допрошенный свидетель является работников истца, заинтересован в положительном исходе дела. Кроме того, посредством социальных сетей (группы в WhatsApp «Соседи Варкауса-17») ФИО2 напомнил о собрании, указанное сообщение было прочитано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения: по вопросам, которые относятся к корпоративной деятельности ТСН. Непосредственно вопросы управления многоквартирным домом в ходе общего собрания членов ТСН не разрешались, каких-либо обязанностей на собственников помещений многоквартирного дома не возлагалось.

Соответственно, суд полагает, что у ООО «К-МИС» отсутствует права на иск по данному делу, поскольку только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ), тогда как общество не доказало наличие у него защищаемого законом интереса при оспаривании решения общего собрания членов ТСН.

Так, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения ТСН принимаются его органами, к которым относится общее собрание членов товарищества и правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения органов управления ТСН могут быть обжалованы как членами товарищества, так и собственниками помещений многоквартирного дома, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимаемые решения связаны как с корпоративной деятельностью ТСН, ее членов, то есть деятельностью, связанной с организацией внутренней деятельности товарищества, так и с непосредственным управлением общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСН несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также то, что членство в ТСН является добровольным и реализуется подачей заявления о вступлении в товарищество, право на подачу которого обусловлено только наличием права собственности на помещение в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации), право на обжалование решений органов ТСН, связанных с корпоративной деятельностью, принадлежит только членам ТСН, поскольку только члены организации вправе разрешать вопросы, связанные с внутренней деятельностью данной организации.

Любой собственник помещений многоквартирного дома вправе вступить товарищество, подав соответствующее заявление. Указанное заявление должно быть подано в правление ТСН, поскольку данный исполнительный орган ведет реестр членов ТСН (ч. 4, 5 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники помещений - не члены ТСН обязаны подчиняться решениям большинства. При этом они не имеют права голоса на общем собрании членов ТСН, пока не вступят в товарищество. 

Ответчик не оспаривает и истец подтверждает, что членом ТСН не является, соответственно обжалуемое решение общего собрания ТСН не нарушает его прав, соответственно, в иске следует отказать.

Суд также принимает во внимание следующее.

В п. 3 ст. 39 ЖК РФ указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.04.1998 № 10-П отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера и порядок оплаты таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в ТСЖ; отсутствие членства в ТСЖ не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Размер и порядок взносов установлены общим собранием всех членов ТСН, все виды платежей направлены на сохранность и содержание имущества собственников жилых и нежилых помещений, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников. ТСН «Варкауса-17» создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСН и пользователями помещений в многоквартирном доме, т.е. бремя содержания дома лежит на всех пользователях помещений, независимо от того являются ли ответчики членами ТСН.

Также доводы стороны ответчиков ФИО5 и ФИО2 о том, что они являются ненадлежащим ответчиками по делу, принимаются судом и являются отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст.50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Пунктом 118 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Между тем, требований к ТСН «Варкауса-17» истец не заявлял, представитель истца пояснял, что требования заявлены к физическим лицам как инициаторам собрания.

Учитывая приведенные выше разъяснения, суд отказывает в удовлетворении требований к ФИО3 и ФИО2, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства вопрос о ненадлежащем ответчике являлся доводом возражений на исковое заявление. Несмотря на это, сторона истца настаивала, что ответчики являются надлежащими по заявленным требованиям.

В ст. 181.5 ГК РФ указаны основания ничтожности решение собрания, в частности, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч.ч. 2 ст. 145 Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч.4).

При площади дома № кв.м. (площадь здания с нежилыми помещениями), общая площадь, принадлежащая членам товарищества составляет № кв.м. -45 чл., в голосовании приняло участие 37 человек, соответственно проголосовало № кв.м., что составляет 75 % от общего числа голосов членов товарищества (за 10 вопрос проголосовало № кв.м., что составляет 74 % от общего числа голосов членов товарищества), и подтверждает наличие кворума для признания решений общего собрания правомочными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при наличии кворума по принятым решениям оснований по п.1 ст. 181.4 ГК РФ для признания недействительным решения общего собрания членов ТСН в полном объеме не имеется.

Таком образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что объективных признаков недействительности решений общего собрания членов ТСН, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решения приняты в рамках компетенции общего собрания членов ТСЖ, принятые общим собранием решения не нарушают прав и законных интересов общества. Процедура созыва и проведения собрания соблюдена. При проведении общего собрания кворум имелся. В связи с чем, оспариваемое собрание было правомочно принимать решения. Существенных нарушений при проведении собрания не допущено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексные, медицинские информационные системы» к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 20.07.2021