П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

г.Новоалтайска Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Л.П. Дитятевой 

представившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР

потерпевшей Р.М.В.

при секретаре А.Ю.Зыковой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут ДАТА ФИО2 и его сожительница Р.М.В. находились по месту проживания в квартире по адресу: АДРЕС, где между ними по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Р.М.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Р.М.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Р.М.В. и желая этого, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 15 минут ДАТА ФИО2, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, используя металлический лом в качестве оружия, нанес ломом Р.М.В. не менее одного удара по левой руке, причинив телесные повреждения: открытую тупую травму левой верхней конечности в виде: фрагментарно-оскольчатого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением; ушибленной раны в проекции перелома (по клинико-рентгенологическим данным). Вышеуказанная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, его вина подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО2 на предварительном следствии после проведения консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил это заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая согласилась с ходатайством ФИО2 и не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимого просила наказать на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражений против заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. з ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, которая о строгом наказании не просила, а просила наказать ФИО2 на усмотрение суда. Объяснение ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, а также дачу им признательных показаний в ходе предварительного расследования суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, иные действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. ФИО2 юридически не судим. Поскольку установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. и,к ч.1 ст. 61 УК РФ, то ФИО2 следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО2. Кроме того, ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

ФИО2 со стороны ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.91).

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно предоставленных справок ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89).

Вместе с тем учитывая все обстоятельства дела и пояснения ФИО2 о том, что ему необходимо пройти лечение от алкоголизма, суд пришел к выводу о необходимости обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу наркологу –психиатру и в случае необходимости в дальнейшем пройти курс лечения от алкоголизма.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета за услуги адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию с периодичностью и в дни установленные инспекцией и обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу наркологу –психиатру и в случае необходимости в дальнейшем пройти курс лечения от алкоголизма. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий : И.И. Рыбакова