Дело № 2-6575/23

УИД: 23RS0041-01-2022-015509-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 ноября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Скачковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23.12.2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчиком обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в период с 31.03.2014 по 26.10.2020, в размере 64 052,67 рублей. 26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 года ответчиком внесена сумма в размере 175,25 рублей. В результате задолженность составляет 63 905,42 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2014 по 26.10.2020 года включительно, в размере 63 905,42 рублей, которая состоит из: 29 737,66 рублей – основной долг, 1 387,56 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 32 030,20 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117,16 рублей, а всего 66 022 рубля 58 копеек. 

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований на основании письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 23.12.2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №.

Материалами дела установлено, что требование о погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 года.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату кредита выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности. 

Согласно анкете, имеющейся в материалах дела, ответчик дает банку свое согласие на обработку всех его персональных данных в целях исполнения заключенных с банком сделок, исполнения банком перед третьими лицами обязательств, связанных с такими сделками (в том числе уступкой). Банк вправе обрабатывать персональные данные, распространять их (в том числе передавать третьим лицам). 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии согласованности сторонами уступки банком право требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика по состоянию на дату перехода прав требования, перед банком составляет 64 052,67, что подтверждается требованием о полном погашении долга и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство суд исходил из следующего. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности, в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется с отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Судом установлено, что ежемесячный платеж был произведен 13.01.2022 года. ООО "Феникс" обратилось в суд с иском 09.08.2022 года. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом признается несостоятельным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 63 905,42 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 117,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период 31.03.2014 по 26.10.2020 года включительно, в размере 63 905,42 рублей, которая состоит из: 29 737,66 рублей – основной долг, 1 387,56 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 32 030,20 рублей – проценты на просроченный основной долг, 750 рублей штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117,16 рублей, а всего 66 022 (шестьдесят шесть тысяч двадцать два рубля) 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка