Дело № 1-237/2025 

УИД 74RS0007-01-2025-000379-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В., 

при секретаре судебного заседания Куницыной А.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Тюльковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 17 января 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 декабря 2020 года освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 24 дня; решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 января 2022 года установлен административный надзор на срок 8 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 17 декабря 2024 года около 09 часов 05 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, будучи задержанным по административному правонарушению, находился в отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска, где находясь в кабинете № 110 комнаты разбора, забрал из шкафа, где хранились личные вещи задержанных по административным правонарушениям, вместе со своими личными вещами имущество, принадлежащее Потерпевший №1, будучи заведомо не осведомленным, что данное имущество ему не принадлежит. После чего, ФИО1 17 декабря 2024 года в период с 09 часов 05 минут до 12 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь 

<

адрес>, обнаружил в пакете с его личными вещами пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, после чего у ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанные день, время и место, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды умышленно забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 130 000 рублей, в силиконовом черном чехле, материальной ценности не представляющем, с защитным стеклом, стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей, кошелек из бархата серого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри банковскими картами: 

<

данные изъяты> 2 шт и 1 платежный стикер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> электронная карта 

<

данные изъяты> в метро, скидочные карты 

<

данные изъяты> абонемент 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющие, ключ-брелок от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, ключ в виде карты от автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 50 000 рублей, связку ключей, состоящую из двух металлических ключей от квартиры и одного ключа от домофона, материальной ценности не представляющие, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, в черной обложке с гербом, материальной ценности не представляющей, нить, материальной ценности не представляющей, с крестиком серебряным, массой около 3 граммов, стоимостью 3 000 рублей, и иконкой серебряной с изображением, массой около 1,5 грамма, стоимостью 1 500 рублей, повязку тканевую черного цвета, материальной ценности не представляющей, шнурки черного цвета от кроссовок, материальной ценности не представляющие, тем самым тайно похитил его. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 237 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Тюлькова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для исключения признака причинения значительного ущерба гражданину, который вменяется в вину, суд не усматривает, поскольку ни подсудимый, ни его адвокат указанный признак не оспорили, а подсудимый согласился, что ущерб, причиненный потерпевшему, с учетом суммы хищения и материального положения потерпевшего обоснованно квалифицирован как значительный.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче объяснений до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты> в написании чистосердечного признания 

<

данные изъяты> а также в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических заболеваний.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Калининским районным судом г. Челябинска от 17 января 2018 года, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, совершение инкриминируемого преступления в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости и в условиях рецидива, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, путем назначения ему наказания в виде в виде реального лишения свободы.

Именно этот вид наказания позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Следовательно, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном случае представляется суду невозможной. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

С учетом того, что в отношении подсудимого ФИО1 судом было принято решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного расследования, на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 05 февраля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 05 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

1) диск с записью с камеры видеонаблюдения комнаты разбора ОП «Курчатовский», расположенной в 

<

...> в Курчатовском районе г. Челябинска, от 17 декабря 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

2) сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с сим-картой и защитным стеклом, в чехле черного цвета; удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1 в обложке черного цвета; ключ карта от автомобиля 

<

данные изъяты> ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и одного ключа от домофона; серебряный крестик с подвеской серебряной в виде иконы на веревке; повязка на глаз тканевая черного цвета; шнурки черного цвета от кроссовок, банковские карты: «

<

данные изъяты> 1 шт., 

<

данные изъяты> 2 шт. и 1 платежный стикер 

<

данные изъяты> электронная карта 

<

данные изъяты> в метро, скидочные карты 

<

данные изъяты>, абонемент 

<

данные изъяты> переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него обязательство хранения. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.В. Красносельская