Дело № 1-322/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Серебрянникова Д.А. (по назначению), представившего ордер серия №019 №032798 от 11.06.2019 г. и сл. удостоверение № 1387,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов имея умысел на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, пришел в СНТ «Сад №» «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Осуществляя задуманное, он подошел к жилому садовому дому, расположенному на участке № и принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, после чего вскрыв силой дверь, незаконно проник вовнутрь помещения, далее сломав запорные устройства, проник в комнаты на втором этаже и похитил оттуда следующие вещи потерпевшего, а именно - электрический рубанок марки «Интерскол» Р110/2000М, болгарку марки «Bosh GWS 22-230», циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-190, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», два электрических удлинителя. После кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения ее совершения скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и таким образом, он своими действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов также имея умысел на кражу чужого имущества в корыстных целях, вновь пришел в СНТ «Сад №» «

<

адрес>» расположенного в 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к жилому садовому дому расположенного на участке № СНТ, где дернув двумя руками дверь, открыл ее, после чего проник в садовый дом. Затем ФИО1 поднялся на второй этаж, где при помощи стамески, сломал навесной замок на входной двери в комнату и незаконно проник в нее, откуда, с целью личной наживы тайно похитил, имущество, а именно-светодиодный фонарик, угловую шлифовальную машину марки «Kolner KAG 125/900», низкооборотистую дрель марки «Интерскол Д-16/1050Р2», принадлежащие Потерпевший №1 После ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и тем самым своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Причиненный ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не возмещен. 

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанный преступлений полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия подсудимого суд по обоим эпизодам кражи квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. По делу потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором просит суд взыскать с подсудимого ФИО1 сумму причиненного ему ущерба в размере 7 100 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Суд находит предъявленные исковые требования потерпевшего к подсудимому обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства целом характеризуется положительно. Суд также учитывает позицию потерпевшего, не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду кражи по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

- по второму эпизоду кражи по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; 

В соответствии с ч3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью два года шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, не отменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> в счет возмещения ущерба от совершенного преступления 7 150(семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). 

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин