Дело № 12-11/2024 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 27 февраля 2025 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края Крафта А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №

Не согласившим с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, указал, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 на 

<

адрес>, он убедился, что пешеходов нет, а пешеход (женщина) движение по пешеходному переходу не начал, стоял по левой стороне пешеходного перехода. Пешеход не опрошен, в связи с чем нельзя сделать вывод, что пешеходу он создал помеху для движения. На видео с видеорегистратора сотрудников ДПС также видно, что пешеход стоит на левой стороне пешеходного перехода без движения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в его действиях нет нарушений ПДД, он руководствовался п. 14.1. ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что примерно месяц назад он находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО8. На служебном автомобиле он с напарником двигался по 

<

адрес>, в районе заводоуправления, они увидели, что впереди идущий автомобиль не пропустил пешехода, двигающегося на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2. Они остановились, пропустили данного пешехода. Они приняли решение остановить транспортное средство. Управлял автомобилем ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении. Пешеход двигался целенаправленно, но вынужден был остановиться. Полагает, что в действиях ФИО2 имеются нарушения ПДД, так как пешеход находился в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, в связи с чем водитель обязан был снизить скорость, убедиться в намерении пешехода перейти проезжую часть, и пропустить пешехода. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от 1 500 до 2 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в районе заводоуправления водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 не согласился; 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., ФИО2, по адресу: 

<

адрес> в районе заводоуправления, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с которым ФИО2 также не согласился; 

рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края ФИО4, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до 23.00 часов ФИО4 находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес> в районе машиностроительного завода, на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2, в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не предоставил преимущества в движении пешеходу, который шел по нерегулируемому пешеходному переходу и вышел на проезжую часть, намереваясь перейти проезжую часть, но был вынужден остановиться, прекратить движение в целях личной безопасности. Автомобиль был остановлен под управлением ФИО2, который не был согласен с правонарушением, в отношении него было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении;

видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1 и 5.19.2 автомобиль Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак № не пропустил пешехода. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол и обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В судебном заседании судом при помощи компьютера была исследована видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС, на которой видно, что на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, стоит пешеход, автомобиль Renault Sandero Stepway, государственный регистрационный знак №, движется, не уступая дорогу пешеходу.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения (Приложение 1. Дорожные знаки) при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь в границах пешеходного перехода.

Исследовав представленную видеозапись с регистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, прихожу к выводу, что факт нахождения пешехода в границах пешеходного перехода подтвердился.

На видеозаписи зафиксировано, что пешеход находится в зоне дорожного знака 5.19.2, расположенного слева по направлению движения автомобиля под управлением ФИО2, то есть в пределах пешеходного перехода, ширина которого определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, ФИО2, двигаясь на автомобиле, приближаясь к пешеходному переходу, при наличии пешехода, переходящего дорогу в границах пешеходного перехода, продолжил движение, то есть не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

При установленных обстоятельствах действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы о том, что не был допрошен пешеход в качестве свидетеля административного правонарушения, не влияют на законность вынесенного по делу постановления должностного лица.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о его невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Александровский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова