Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Воскресенское», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Воскресенское» о выборах ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в члены правления ТСЖ «Воскресенское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и решения правления ТСЖ «Воскресенское» по вопросу избрания председателя Правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Воскресенское», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Восресенское» о выборах ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в члены правления ТСЖ «Воскресенское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и решения правления ТСЖ «Воскресенское» по вопросу избрания председателя Правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что инициативная группа в лице ФИО3, ФИО2 и ФИО4 проводили общее собрание членов товарищества собственников жилья в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, в том числе, по выборам в члены правления ТСЖ «Воскресенское». При вынесении оспариваемого решения были допущены существенные нарушения порядка созыва собрания, его подготовки и проведения, не соблюден кворум, что влечет ничтожность принятого на собрании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Так, был нарушен порядок проведения общих собраний членов правления ТСЖ «Воскресенское» и собственников многоквартирного дома, заключающийся в не проведении собрания в очной форме и переходу непосредственно к заочной форме голосования, также отсутствовал кворум в связи с нарушениями, связанными с выдачей и учетом заполненных бюллетеней, проведена фальсификация бюллетеней (решений членов ТСЖ «Воскресенское»), заключающаяся в том, что в проголосовавшие бюллетени были внесены допечатки для соответствия повестке собрания и наделения дополнительными полномочиями председателя и секретаря собраний, которыми голосующие им не предоставляли, были подделаны подписи не голосовавших лиц. На основании сфальсифицированных бюллетеней были составлены протокол счетной комиссии и протокол общего собрания, которые являются недействительными. Считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям закона, решение принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принято при отсутствии необходимого кворума, поэтому протокол следует признать недействительным. Кроме того, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ полномочия членов правления ТСЖ «Воскресенское», избранных решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не прекращены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Воскресенское» должно было действовать в составе восьми, а не трех человек. В связи с отсутствием кворума, решение Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным. Просил суд признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ «Воксресенское» о выборах ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в члены правления ТСЖ «Воскресенское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и решение правления ТСЖ «Воскресенское» по вопросу избрания председателя Правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем от истца ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в которых просил считать основанием заявленных исковых требований решение внеочередного собрания ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение считать недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на признание заявленных исковых требований уполномоченным представителем ТСЖ «Воскресенское» в лице Правления ТСЖ «Воскресенское», избранного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденного общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ТСЖ «Воскресенское» и ФИО4, действующая по доверенностям ФИО6, исковые требования ФИО1 не признала, представив письменные возражения, в которых полагала оспариваемые решения общего собрания и Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2, действующая по доверенностям ФИО7, также исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагая оспариваемые решения общего собрания и Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>, действующая по доверенности ФИО8, исковые требования ФИО1 считала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые им протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решение Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с требованием закона, порядок созыва, проведения собрания и кворум не нарушены, что также отражено в акте проверки Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что в случае несогласия с решением общего собрания, законом не запрещено инициировать новое собрание, однако принимать решение о недействительности общего собрания правомочен только суд, а не общее собрание. 

Выслушав пояснения участвовавших лиц, свидетелей, исследовав представленные суду документы, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Воскресенское» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

По смыслу ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст.147 Жилищного кодекса РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии с п.2 главы 13 Устава ТСЖ «Воскресенское», правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года.

Согласно ст.145 Жилищного кодекса РФ избрание правления товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу ст.146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45-48 Жилищного кодекса РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч.3 ст.146 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии ч с ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п.4 главы 12 Устава ТСЖ «Воскресенское», члены товарищества по инициативе которых созывается общее собрание членов товарищества, обязан сообщить членам товарищества о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на информационных досках в подъездах данного дома, для доступного ознакомления всех собственников помещений в данном доме.

Статья 138 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

В силу ст.185.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу 

<

адрес> членом ТСЖ «Воскресенское».

По инициативе ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3, являющихся собственниками квартир в указанном доме и членами ТСЖ «Воскресенское», ДД.ММ.ГГГГ было созвано внеочередное общее собрание собственников вышеназванного многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.146 Жилищного кодекса РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Как следует из представленных суду уведомлений и фотоотчету, члены ТСЖ «Воскресенское» уведомлялись о проведении указанного общего собрания членов товарищества путем размещения соответствующих объявлений на информационных досках, в каждом подъезде дома, за десять дней до даты проведения собрания. Данный факт не оспаривался и истцом ФИО1.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума, голосование по вопросам входящим в повестку дня не осуществилось.

Вопреки доводам истца ФИО1, отсутствие кворума на собрании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснившие, что собравшихся в назначенное время и месте собрания членов товарищества было мало, кворума не было.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В связи с отсутствием кворума, общее собрание в форме заочного голосования было назначено, а в последствии проведено в период с 16 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из представленных суду уведомлений и фотоотчету, члены ТСЖ «Воскресенское» уведомлялись о проведении указанного общего собрания членов товарищества путем размещения соответствующих объявлений от ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках, в каждом подъезде дома, за десять дней до даты проведения собрания. Данный факт не оспаривался и истцом ФИО1.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования и от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, повестка дня общего собрания членов ТСЖ «Воскресенское», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в очной форме и в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялась.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Воскресенское», обладающие 14 432, 32 кв.метров голосов от общего числа голосов членов товарищества 24 333, 77 кв.метров, что в процентном соотношении составляет 59, 3 %. Кворум имелся. Собрание правомочно принимать решение. Было принято решение: по первому вопросу: избрать председателем общего собрания членов ТСЖ «Воскресенское» ФИО4, собственника 

<

адрес> делегировать ему функции по подсчету результатов голосования, избрать секретарем общего собрания членов ТСЖ «Воскресенское» ФИО2, собственника 

<

адрес> делегировать ей функцию по подсчету результатов голосования, по второму вопросу: избрать правление ТСЖ «Воскресенское» в составе ФИО4, ФИО2 и ФИО3, по третьему вопросу: утвердить смету на обеспечение эксплуатации жилого дома в части обязательных платежей и взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22, 35 рублей с 1 кв.метра в месяц.

Согласно бюллетеням голосования, являющихся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 участия в голосовании не принимал.

В силу п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что уведомления о проведении очного и заочного голосования размещались в доступном для всех собственников дома местах, а именно на подъездах жилого дома, уведомления о проведении голосования выдавались жильцам дома, кроме истца, иные собственники помещений в жилом доме не оспаривали решения и протоколы ввиду ненадлежащего извещения.

Как следует из оспариваемого протокола в голосовании приняли участие 59, 3 % голосов, что также свидетельствует об отсутствии существенных нарушений в соблюдении процедуры уведомления о проведении внеочередного собрания собственников.

Суд, оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и фотографии, подтверждающие факт уведомления собственников многоквартирного дома о проведении как очного, так и заочного голосования и приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений при соблюдении процедуры предусмотренной ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что в бюллетенях заочного голосования имеются поддельные подписи некоторых собственников данного многоквартирного дома, не участвующих в голосовании и соответственно при проведении голосования не было кворума, являются необоснованными и не подтверждаются доказательствами по делу. Недействительность подписей в бюллетенях не оспариваются собственниками многоквартирного дома, они не вступили в участие в деле в качестве истцов. 

Представленные на имя суда заявления от некоторых членов товарищества о том, что они не принимали участие в заочном голосовании, бюллетени не заполняли и не подписывали и просьбой рассмотреть их свидетельские показания в их отсутствие, в силу положений ст.ст. 60, 157 Гражданского процессуального кодекса РФ о непосредственности и устности судебного разбирательства, допустимости доказательств, суд не может принять во внимание.

При этом суд учитывает, что данные лица к участию в деле в качестве истцов не вступили, не заявив о нарушении своих прав и законных интересов, несмотря на то, что в силу положения ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 заблаговременно уведомил всех собственников многоквартирного дома об обращении в суд с заявленным иском.

Так, допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15, ФИО16, пояснившие, что бюллетени не заполняли, также не вступили в участие в дело в качестве истцов, при этом согласно бюллетеней, ФИО15 и ФИО14 голосовали по всем вопросам повестки дня собрания «против» и, соответственно, их голоса не учитывались.

Свидетели ФИО10, ФИО12 подтвердили, что о проводимых собраниях были извещены путем размещения на подъездах дома объявлениях, в заочном голосовании участвовали, о результатах собрания узнали также из объявлений.

Кроме того, доводы истца о том, что проведена фальсификация бюллетеней (решений членов ТСЖ «Воскресенское»), заключающаяся в том, что в проголосовавшие бюллетени были внесены допечатки для соответствия повестке собрания и наделения дополнительными полномочиями председателя и секретаря собраний, которыми голосующие им не предоставляли, были исправления в сумме обязательных платежей и взносов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22, 35 рублей с 1 кв.метра в месяц, суд также считает несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено сведений о том, что у собственников дома и членов товарищества имеются возражения по выставляемым с ДД.ММ.ГГГГ суммам в платежных документах и, кроме того, указанная сумма была указана в сообщениях по повестке дня голосования, надлежащим образом размещенных в объявлениях заблаговременно.

Кроме того, сам протокол общего собрания в форме заочного голосования соответствует положениям п.4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь статьями 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ, статьями 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, истцом не доказано, что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для него, кворум имелся, собрание было правомочным, не допущено при принятии оспариваемого решения существенных нарушений действующего законодательства, истец не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как собственника помещения, причинение каких убытков ему как собственнику повлекли за собой обжалуемые решения общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания общего собрания собственников помещений и принятых на общем собрании собственников решений, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, недействительным.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что принятым решением нарушены какие-либо права или законные интересы истца, суду не предоставлено.

Несостоятельными суд полагает доводы истца ФИО1 о недействительности протокола собрания Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня которого входил вопрос о выборе председателя правления ТСЖ «Воскресенское».

Так, в соответствии с ч.3 ст.147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пункт 3 главы 13 устава ТСЖ «Воскресенское» предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Согласно ч.6 ст.147 Жилищного кодекса РФ, правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Из протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании правления присутствовали все три члена правления из трех - ФИО4, ФИО2 и ФИО3, кворум имеется, заседание правомочно принимать решение, единогласно членами правления ТСЖ «Воскресенское» принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Воскресенское» ФИО4.

Вопреки доводам истца ФИО1 о недействительности и неправомочности принятого решения правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, оно было принято на основании избрания в члены правления ТСЖ «Воскресенское» ФИО4, ФИО2 и ФИО3 решением общего собрания членов ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно акту проверки № ССр-47996 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> нарушений при проведении собрания членов ТСЖ «Воскресенское» и правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что считать основанием заявленных исковых требований решение внеочередного собрания ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение считать недействительным протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а решением Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение Правления ТСЖ «Воскресенское» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства, к полномочиям общего собрания разрешение данных вопросов не относятся, поскольку данные вопросы подлежат разрешению в судебном порядке.

По тем же основаниям суд не принимает признание исковых требований представителем ТСЖ «Воскресенское», а также в силу того, что требования заявлены, в том числе, к физическим лицам ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

Также суд считает несостоятельными доводы о недействительности доверенности, выданной от имени председателя ТСЖ «Воскресенское» ФИО4 на имя ФИО6, поскольку доверенность надлежащим образом удостоверена нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Воскресенское», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Воскресенское» о выборах ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в члены правления ТСЖ «Воскресенское», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования и решения правления ТСЖ «Воскресенское» по вопросу избрания председателя Правления ТСЖ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова