2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Дело №А-20/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г.Липецк

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившее в законную силу определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20 ноября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Липецка. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2018 года определение оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанные постановления, в которой просила их отменить, указывая на то, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

02.08.2018 г. заместителем начальника отдела административной практики и контроля управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и определено провести административное расследование, в рамках которого вызвать ФИО1 для участия в административном производстве и истребовать у нее необходимый пакет документов (л.д. 10). 

Доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу никаких действий, требующих значительных временных затрат не производилось, потребность в их совершении отсутствовала, являются несостоятельными. Учитывая адрес регистрации по месту жительства ФИО1 в другом регионе, совершенные должностными лицами административного органа по делу процессуальные действия, судья правильно пришла к выводу о том, что по делу проводилось административное расследование.

В рамках административного расследования был направлен запрос в адрес ФИО1 о предоставлении объяснений, пакета документов, необходимых для рассмотрения дела, представителем ФИО1 были представлены объяснения по делу, получены объяснения от ФИО4, выявившей нарушение, был осуществлен осмотр магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении, и протокол осмотра магазина.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностными лицами управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области проводилось административное расследование.

Административный орган расположен по адресу: 

<

...>, юрисдикция которого относится к подсудности Советского районного суда г.Липецка.

Учитывая изложенное, судьи правильно пришли к выводам о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г.Липецка.

Вопреки доводам жалобы срок проведения административного расследования, установленный ч.5 ст.28.7 КоАП РФ не нарушен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20 ноября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения. 

Председатель суда (подпись) И.И. Марков

Копия верна

Председатель суда

Секретарь