Дело № 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысково 20 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кутлина О.А.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно после этого около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, прибыл к указанному дому, где руками оторвал 3 доски от стены пристроя дома. Далее ФИО4 через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда взял с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 металлолом в виде: металлического прицепа (люльки) от мотоцикла «ИЖ», металлического ящика с инструментами, металлической тележки, металлического инкубатора, располагавшийся в пристрое дома; из жилой части дома не представляющие материальной ценности электросчетчик и часы-будильник. Далее ФИО4 с прилегающей к дому территории взял с целью хищения металлолом в виде части металлического забора. Указанные предметы ФИО4 перенес в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в данный дом через сделанный им ДД.ММ.ГГГГ проем в стене пристроя, откуда взял с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 металлолом в виде трёх металлических листов, а также не представляющий материальной ценности пластиковый бак. Далее ФИО4 с прилегающей к дому территории взял с целью хищения металлолом в виде 1 металлического листа и металлической бороны. Указанные предметы ФИО4 перенес в 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в данный дом через сделанный им ДД.ММ.ГГГГ проем в стене пристроя, откуда взял с целью хищения принадлежащий Потерпевший №1 металлолом в виде 3 металлических листов, располагавшихся в пристрое дома, металлического газового баллона весом 10 кг, располагавшегося в жилой части дома. Далее ФИО4 с прилегающей к дому территории взял с целью хищения металлолом в виде части металлического забора. Завладев похищенным металлоломом общим весом 317 кг стоимостью 12 руб. за 1 кг ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3804 рубля.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО4 обвинение.

Государственный обвинитель Ермолаев А.Л. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду и телефонограмме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Лысковскому району характеризуется положительно; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ»; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе по общему заболеванию; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, указанное расстройство, однако не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 242-243).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в рассматриваемом случае считает достаточным исправительного воздействия основного наказания для достижения всех целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО4 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 7 металлических листов различных размеров; 17 алюминиевых штакетников длиной 90 см; 17 алюминиевых штакетников длиной 48 см; металлическую тележку; металлический инкубатор; металлический прицеп (люлька) от мотоцикла «ИЖ»; пластиковый бак; часы-будильник, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему; автомобиль марки AUDI модели 100 темно-бордового цвета с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить последнему; тетрадь учета приема лома, переданная на хранение ФИО2, оставить последнему; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение ФИО3, оставить последней; фрагмент следа обуви, записанный на CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; фрагменты следов обуви, зафиксированные в гипсовых слепках №, 2 и 3; два фрагмента проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, уничтожить; одну пару ботинок на правую и левую ногу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысковскому району, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Нефедьева