Дело № 2- 20/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод,

при секретаре О.И. Глазуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, садоводческому некоммерческому товариществу «Обь-1» об изменении границ земельного участка, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении границ земельного участка /// в садоводческом некоммерческом товариществе «Обь-1» (далее СНТ – «Обь-1») ///, исходя из его площади 400 кв.м., в соответствии с заключением эксперта, а также изменении границы земельного участка /// в СНТ «Обь-1», являющейся смежной с земельным участком /// в СНТ «Обь-1», в соответствии с заключением эксперта. 

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником земельного участка /// в указанном садоводстве. Размер участка в документах указан 0,04 га., что подтверждается справкой №9 от 30 апреля 2018 года, выданной председателем СНТ.

До 2010 года указанным участком владел отец истца – ФИО1. Согласно справке, выданной ранее, за ФИО1, как за собственником земель, переданных в коллективно-долевую собственность садоводства «Обь-1», была закреплена земельная доля площадью 0,04 га (участок ///).

В целях оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок истец обратилась к кадастровому инженеру. В заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок по адресу: ///, площадью 459 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 18 августа 2017 года, находится в собственности ФИО4 В результате наложения границ данного земельного участка на топографический план в масштабе 1:500 выявлено, что границы указанного участка пересекают фактические границы и заходят на 28 см. на земельный участок истца. По этой причине площадь принадлежащего ей участка уменьшилась до 394 кв.м. 

Сформировать земельный участок в границах, образующих площадь равную 400 кв.м. оказалось невозможным, т.к. при оформлении участка ФИО4 площадь её участка увеличилась за счет включения части участка истца.

По мнению истца, границы, принадлежащего ей земельного участка, площадью 400 кв.м., могут быть установлены на основании решения суда с одновременным изменением местоположения границы земельного участка /// в СНТ «Обь-1».

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, ссылаясь на те же обстоятельства, просила установить границы земельного участка /// в СНТ «Обь-1» площадью 400 кв.м. в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-ф7-ф1, согласно Приложению 5 заключения эксперта №1428/18, со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изменить плановую границу земельного участка /// в СНТ «Обь-1», исключить из ЕГРН координаты поворотной точки 2 

<

данные изъяты>), внести в ЕГРН следующие координаты поворотных точек.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка /// в СНТ «Обь-1» определить в размере 453 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3, её представитель ФИО5 на удовлетворении заявленных требований настаивали. Пояснили, что площадь земельного участка истца должна составлять 400 кв.м. Уменьшение площади земельного участка имело место по причине неправомерных действий ФИО4, захватившей часть земельного участка, предоставленного истцу, а также часть земель общего пользования в виде технического прохода между спорными земельными участками для обслуживания водопровода. Это повлекло значительное увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику. Длина земельного участка /// по границам, смежным с участками ... и ... по /// должна составлять 30 метров.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО6 против иска возражали, пояснив, что ответчик приобрела земельный участок в 1984 году, на участке уже был оборудован фундамент под баню, по участку проходила водопроводная труба. Ограждение по границе с земельным участком /// было из сетки-рабицы, которая была закреплена от столба, расположенного на расстоянии от водопроводной трубы в сторону участка ФИО3, до угла бани, построенной на участке ///. Баня истца стоит на границе между участками. Расстояние между банями, сооруженными на спорных участках 1 метр. Увеличение находящегося в ее пользовании земельного участка произошло за счет смещения смежной границы в сторону участка ///

Представитель ответчика СНТ «Обь-1» - ФИО7 оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что садоводческому некоммерческому товариществу «Обь-1» на праве собственности передан земельный участок для коллективного садоводства, расположенный на северо-востоке от ориентира ///. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 07 сентября 2007 года.

Истец ФИО3 является членом садоводства с 2010 года, в ее пользовании находится земельный участок ///. Ранее участок был предоставлен ее отцу ФИО1, что подтверждается членским билетом, в котором площадь сада первоначально указана 0,03 га, после внесено исправление на 0,04 га. Из справки №9 СНТ «Обь-1» от 30 апреля 2018 года площадь участка, занимаемого ФИО3 составляет 0,04 кв.м (л.д.5).

Земельный участок /// площадью 450 кв.м предоставлен в пользование члену садоводства ФИО4 15 мая 1984 года. 

В целях оформления права собственности на предоставленный ей земельный участок ФИО3 обратилась в специализированную организацию для подготовки межевого плана участка. Согласовать местоположение смежной границы между участками /// и /// стороны не смогли.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 июля 2016 года исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

18 августа 2017 года за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок /// площадью 459 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер: .... По результатам кадастровых работ установлены границы земельного участка, сведения о координатах внесены в Государственный кадастр недвижимости (л.д.19-26).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31.12.2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: 1) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; 2) по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; 3) земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Указывая на то, что отсутствие возможности определить смежную границу между участками /// и №/// препятствует истцу оформить свое право собственности на землю, последняя обратилась с настоящим иском. 

Для определения возможности установления границ земельного участка истца исходя из его площади 0,04 га., судом назначена землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов №1428/18 от 12 ноября 2018 года техническая возможность установления границ земельного участка /// в СНТ «Обь-1», исходя из его площади 0,04 га без изменения плановой задней (юго-западной) границы земельного участка по /// согласно сведениям ЕГРН и уменьшения его плановой площади, отсутствует. 

Экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка /// с учетом изменения плановой задней границы земельного участка /// исходя из площади участка истца в размере 400 кв.м. и 395 кв.м. (л.д.126-129).

В уточненных требованиях ФИО3 просила установить границы земельного участка ... исходя из первого варианта, предложенного экспертами, с учетом площади участка 400 кв.м. 

В соответствии с положениями п.10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что при выполнении комплексных кадастровых работ в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд также может быть установлено местоположение границ земельных участков, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе документом, но сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 июля 2016 года установлено, что ФИО3 не представлено доказательств владения земельным участком площадью 400 кв.м. Не имеется таких доказательств и в материалах настоящего гражданского дела. Так, в соглашении о закреплении земельного участка для ведения индивидуального садоводства от 07 ноября 2015 года площадь участка /// указана 396 кв.м. (л.д.40), в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке /// площадь указана – 378 кв.м. (л.д.41-43).

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований ФИО3 об определении границ используемого ею земельного участка, исходя из площади 400 кв.м. по предложенному экспертами варианту №1 не имеется.

Вместе с тем, исходя из того, что предметом настоящего спора является земельный участок, в отношении которого отсутствуют документы, определяющие местоположение его границ, также отсутствуют границы, закрепленные на местности более пятнадцати лет, в целях разрешения возникшего между соседями спора, суд полагает возможным определить границы земельного участка по /// по варианту №2, предложенному экспертами со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом площадь земельного участка по /// в указанных точках составит 395 кв.м.

Площадь земельного участка по /// составит 458 кв.м., координаты поворотных точек определены следующим образом:

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

/// 

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

Поскольку в материалы дела, истцом не представлены доказательства нарушения её прав СНТ «Обь-1», исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина уплаченная ею при подаче иска (л.д. 2) в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО3 к ФИО4 об изменении границ земельного участка удовлетворить в части.

Установить границы земельного участка /// в СНТ «Обь-1» в г. Барнауле Алтайского края в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-Н1-Н2-Н3-Н4-ф7-ф1 в соответствии с приложением 6 заключения эксперта №1428/18 от 12 ноября 2018 года со следующими координатами поворотных точек:

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

/// 

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

///

Изменить плановую границу земельного участка /// в СНТ «Обь-1» » в /// в точке 2 

<

данные изъяты>), установив её в точках Н2-Н3-Н4 со следующими координатами поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Обь-1» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.