Судья Филимонов Е.В. Дело № 10-16862/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи Гуро Д.В.,

с участием: 

представителя заинтересованного лица – адвоката Калёнова Д.В.,

прокурора Юсуповой Ф.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Медведева Т.С. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2025 г., которым

отказано в принятии к производству жалобы адвоката Медведева Т.С. в интересах фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве фио об оставлении заявления фио о преступлении без рассмотрения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель в интересах обвиняемого фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение должностного лица следственного органа, который оставил заявление фио о преступлении без рассмотрения. 

Суд отказал в принятии жалобы к производству, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку при подготовке к принятию жалобы было установлено, что заявление фио направлено в УВД по адрес ГУ МВД РФ по г.Москве – по месту расследования уголовного дела в отношении фио.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить, приводит нормы закона, обстоятельства дела и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, полагает, что заявление фио подлежало проверке в порядке ст.144-145 УПК РФ и суд необоснованно отказал в принятии жалобы к производству. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Из материалов дела следует, что обвиняемый фио, в отношении которого следственным органом расследуется уголовное дело, будучи несогласным с предъявленным ему обвинением, иным образом излагая обстоятельства вмененных ему событий, обратился в следственный орган с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности по ст.183 УК РФ.

При подготовке к принятию жалобы к производству судом установлено, что обращение фио рассмотрено должностным лицом в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и п.20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органа системы СК РФ», утвержденной приказом СК РФ от 11.10.2012 г. № 72, поскольку оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поэтому не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требует процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что заявление фио направлено в другой следственный орган, суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к производству, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -                    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2025 г. по жалобе адвоката Медведева Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: