РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Венёв 

Судья Венёвского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года, 

установил:

определением 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, имевшего место 29 апреля 2017 года примерно в 12 часов 45 минут 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, будучи несогласной с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ее действия были вызваны помехой для движения в виде дефекта дорожного покрытия, что повлекло съезд автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года как незаконное и необоснованное.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судебным извещение, которое возвращено в адрес суда с пометкой: «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.30.1. КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. 

По факту рассматриваемого ДТП 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении правильно сформулированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, мотивирован вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ. 

Оснований для переоценки выводов 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения материала по факту ДТП с участием водителя ФИО1 не имеется. Эти выводы основаны на фактических данных, отраженных в административном материале; доводы жалобы заявителя их не опровергают.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 апреля 2017 года примерно в 12 часов 45 минут 

<

данные изъяты>, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Веневский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Безруков