Дело № 1-48/2025

УИД 22RS0017-01-2025-000312-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 15 декабря 2025 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Сафоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 №1 находится в другой комнате указанного дома и за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, путем свободного доступа, действуя 

<

данные изъяты>, взял имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: находящуюся на тумбе в комнате указанного дома игровую приставку 

<

данные изъяты>» в комплекте с беспроводным ресивером USB, двумя беспроводными контроллерами 2.4 G геймпада, кабелем с блоком питания, руководством пользователя в картонной коробке, оцененное потерпевшим в 2 178 рублей 50 копеек, кроме того, из кармана куртки, лежащей на полу в коридоре указанного дома, взял аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты> оцененный потерпевшим в 7000 рублей, и вышел из дома, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО9 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9178 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что он проживает в 

<

адрес> с младшим братом и отцом. В тот вечер они с мамой сидели пили чай на кухне дома у мамы в 

<

адрес>. Затем они вышли во двор и увидели стоящего на коленях Потерпевший №1 в трусах, который бился головой о стену дома. Они его завели в дом, но он и в доме, в комнате продолжил, стоя на коленях, биться головой о трубы. В итоге у него на лбу была шишка, он разбил себе голову. Потерпевший №1 начал кидаться на них с мамой и спрашивать о том, кто его ударил. Затем они с мамой вышли во двор, она вызвала скорую помощь, которая забрала Потерпевший №1 в больницу с сотрясением. Он сказал, что уедет домой. Зачем он взял приставку, сам не знает, пистолет взял для самообороны. Потерпевший №1 он сразу сказал, что, когда тот приедет в 

<

адрес>, они поговорят, и он вернет пистолет. Но Потерпевший №1 написал заявление в полицию. Свою вину признает.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, гос. обвинителем заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в присутствии защитника ФИО12 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес>, где проживает с отцом и братом, в гости к матери ФИО2 №1, проживающей с отчимом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Гостил он у матери в отдельной комнате, в которой на тумбе стоял телевизор с игровой приставкой «

<

данные изъяты>», там же лежала коробка от приставки с комплектующими устройствами. Потерпевший №1 показывал ему свой аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты> который он хранил в правом кармане своей куртки на вешалке в прихожей. ФИО13 сказал, что этот пистолет он купил летом в 2024 году в 

<

адрес>, чтобы использовать в целях самозащиты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у него на бытовой почве возник словесный конфликт с Потерпевший №1, мать в это время находилась во дворе дома. Чтобы избежать продолжения конфликта, он вышел на улицу и, выходя из дома, схватил первую попавшуюся куртку и надел ее на себя. Это была рабочая куртка Потерпевший №1, в кармане которой лежал пистолет «

<

данные изъяты> Около 23 часов 00 минут к Потерпевший №1 по вызову приехала бригада скорой медицинской помощи, так как ему стало плохо. Его госпитализировали в больницу 

<

адрес>. Он решил уехать домой в 

<

адрес>, так как не хотел больше оставаться в гостях у матери и ругаться с Потерпевший №1. Когда он зашел в дом, то куртку Потерпевший №1 снял и положил на пол в коридоре. После этого он стал собирать свои вещи в сумку, в этот момент у него возник умысел на хищение игровой приставки, которая находилась в комнате, где он жил, и аэрозольного пистолета «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись моментом, когда он в комнате остался один, и мать за ним не наблюдала, он подошел к столу с телевизором, вынул из телевизора беспроводной ресивер USB вместе с приставкой, положил все это в коробку из-под приставки, лежащей на столе, где также находились два беспроводных контроллера 2.4 G геймпада, кабель с переходником, руководство пользователя, затем коробку со всем содержимым положил в свою сумку. После чего он прошел в коридор, где достал из кармана куртки Потерпевший №1 аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты>», и также положил его в свою сумку. Мать хищение приставки и пистолета не заметила. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехало такси, он попрощался с матерью, взял свою сумку и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут мать написала ему в Ватсапе и спросила, не брал ли он пистолет Потерпевший №1, на что он ответил, чтобы она сказала Потерпевший №1, что он якобы выкинул его, хотя он его на самом деле оставил себе, после чего удалил данное сообщение. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Потерпевший №1 позвонил ему и в ходе разговора он подтвердил, что действительно забрал с собой пистолет «Добрыня» и игровую приставку в сборе. Данные вещи он похитил для личного пользования, возвращать их он не планировал. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отделение полиции по 

<

адрес>, с собой он привез все похищенное, которое сотрудники полиции изъяли у него. Материально он матери и Потерпевший №1 не помогал, совместного хозяйства они не вели, совместного бюджета у них не было, долговых обязательств у них друг перед другом нет, участия в покупке похищенного он не принимал. Пистолет и игровую приставку ни Потерпевший №1, ни мать ему брать не разрешали. Вину в совершенном преступлении он признает, с суммой похищенного в 9187 рублей 50 копеек согласен, в содеянном раскаивается, просит его показания считать как явку с повинной. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого верно указаны обстоятельства совершенного им хищения. Им в полном объеме возмещен ущерб, он вернул похищенное имущество (Т.1 л.д. 85-88, 116-117).

После оглашения в судебном заседании показаний и объяснения ФИО1, данных им на предварительном следствии, ФИО9 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в ходе следствия не говорил о том, что Потерпевший №1 бился головой о стену, так как не придал этому значение.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО12, ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, уточнил обстоятельства совершенного им преступления, указал на место его совершения – 

<

адрес> в 

<

адрес> (Т.1 л.д.91-97).

В своих письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, оглашенных в судебном заседании, ФИО9 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения (Т. 1 л.д. 16).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что с ФИО1 он мало знаком, видел его всего 2-3 раза, отчимом себя не считает, так как его воспитанием не занимался. Это было в середине августа на 

<

адрес>, где они проживают с супругой ФИО2 №1. У него был газовый пистолет «

<

данные изъяты>», который он купил летом 2024 года в магазине 

<

адрес> за 6 000 руб., так его и оценивает в настоящее время. Данный пистолет находился в кармане куртки на вешалке в прихожей. Еще была игровая консоль, которая находилась в комнате, это - приставка и устройство, 2 джойстика, коробка, купил на «

<

данные изъяты> за 3 000 руб. Данная игровая консоль находилась в маленькой комнате, где проживал ФИО4, который приехал в гости к ним из 

<

адрес>. Обнаружил он пропажу вещей в тот же день. ФИО9 просто уехал, не предупреждая. Данное имущество он лично приобретал, для него это значительный ущерб. Сейчас его пенсия составляет 8 000 руб., плюс он является самозанятым, в общем, ежемесячный доход выходит 15 000 рублей в месяц. ФИО3 обязательств у него перед ФИО4 не было и нет.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего, гос. обвинителем заявлено ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего и дополнительных его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим, следует, что он проживает по 

<

адрес> со своей супругой ФИО2 №1 и её отцом ФИО7 Он является инвали

<

адрес> группы. В июле 2024 года в магазине 

<

адрес> он приобрел аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты> за 7 000 рублей. В декабре 2024 года по объявлению на сайте 

<

данные изъяты>» он приобрел бывшую в употреблении игровую приставку «

<

данные изъяты>» за 3500 рублей. Игровая приставка состояла из беспроводного ресивера USB, самой приставки HDMI, которая вставляется в беспроводной ресивер USB, двух беспроводных контроллера 2.4 G геймпада, кабеля с блоком питания, руководством пользователя, все это находилось в картонной коробке. На момент покупки игровая приставка находилось в отличном техническом состоянии. На момент приобретения вышеуказанных предметов он состоял в браке с ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал сын супруги от первого брака - ФИО9, который проживает в 

<

адрес>. ФИО9 у них дома проживал в отдельной комнате, где на тумбе стоял телевизор, к которому была подключена вышеуказанная игровая приставка. Еще он показывал ФИО1 аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты>», который находился в кармане его рабочей куртки в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у него возник словесный конфликт с ФИО1 на бытовой почве, в ходе которого ФИО9, надев его рабочую куртку, в которой находился аэрозольный пистолет, выбежал во двор. У него в это время ухудшилось самочувствие, он стал задыхаться и жена вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая около 23 часов 00 минут госпитализировала его в Городскую больницу № 

<

адрес>. ФИО9 все это время находился во дворе дома. Впоследствии он отказался от госпитализации и поехал домой. Дома супруга пояснила ему, что после их конфликта ФИО9 собрал свои вещи и уехал в 

<

адрес> на такси. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, зайдя в комнату, где 3 дня проживал ФИО9, он увидел, что на тумбе отсутствует вышеуказанная игровая приставка и коробка из-под нее со всем содержимым. Увидев их отсутствие, он спросил у жены, где все эти вещи, на что жена ответила, что она ничего не брала, при этом она сообщила также о пропаже аэрозольного пистолета из кармана его куртки после отъезда ФИО1. Также жена рассказала, что обнаружив пропажу пистолета, она сразу спросила через приложение Ватсап у ФИО1, где находится аэрозольный пистолет, на что ФИО9 ответил, что он его выбросил. После этого он позвонил на сотовый телефон ФИО1 и спросил его о пропавших вещах, на что ФИО9 ответил, что данное принадлежащее ему имущество он забрал без его ведома. После разговора с ФИО1 он надеялся, что тот вернет похищенное, но ФИО9 ничего не вернул, и он ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию по поводу кражи вышеуказанного имущества.

Похищенную игровую приставку, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он оценивает в 2178 рублей 50 копеек за комплект, аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты>» он оценивает в 7000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9178 рублей 50 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16000 рублей в виде пенсии по инвалидности. Общий доход их семьи составляет 43300 рублей, из которых они содержат отца жены, покупают продукты питания, оплачивают коммунальные платежи и необходимые вещи в быту. Брать и распоряжаться аэрозольным пистолетом и игровой приставкой ни он, ни жена ФИО1 не разрешали. За данный поступок ФИО9 ни перед ним, ни перед женой не извинился, кроме того, имущество у него было изъято сотрудниками полиции, добровольно ФИО9 его не отдал. Он не простил ФИО1 и желает привлечь его к уголовной ответственности (Т.1 л.д.62-66, 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи его пасынком ФИО1 принадлежащих ему игровой приставки и аэрозольного пистолета «

<

данные изъяты>» у него дома по 

<

адрес>. В ходе работы по данному заявлению у ФИО1 было отобрано объяснение признательного характера по факту хищения имущества ФИО13. Данные вещи у ФИО1 были изъяты (Т.1 л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по 

<

адрес> вместе с мужем Потерпевший №1 и отцом ФИО7 Супруг является инвали

<

адрес> группы. От первого брака у нее есть сын ФИО9, который проживает в 

<

адрес>. С ней и Потерпевший №1 сын никогда не проживал. В 2024 году Потерпевший №1 купил для личного пользования аэрозольный пистолет «

<

данные изъяты>» за 7000 руб. и бывшую в употреблении игровую приставку «

<

данные изъяты> за 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на несколько дней приехал ее сын ФИО9 Они с Потерпевший №1 разместили его в свободной комнате дома, где стоял телевизор с игровой приставкой. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в усадьбе двора, из дома выбежал ФИО4 и сказал, что у него произошел конфликт с Потерпевший №1. Она зашла в дом и увидела, что самочувствие Потерпевший №1 ухудшилось, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой муж около 23 часов 00 минут был госпитализирован в Городскую больницу № 

<

адрес>. Сын, сказав, что поедет домой, в комнате стал собирать свои вещи в сумку. Она вышла из комнаты, а он один собирал вещи. Какие именно вещи складывал ФИО4 в свою сумку, она внимание не обратила. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут сын уехал. После его ухода она подняла с пола коридора рабочую куртку Потерпевший №1 и обратила внимание, что в ней нет аэрозольного пистолета, который ранее находился в правом кармане куртки. Она сразу через приложение Ватсап отправила сообщение сыну с вопросом о том, где находится аэрозольный пистолет, на что сын ответил, что он его выбросил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся домой, около 10 часов 00 минут он в комнате, где проживал ФИО4, обнаружил отсутствие игровой приставки и коробки. Они с Потерпевший №1 поняли, что пистолет и игровую приставку взял ФИО4, так как кроме него у них в доме никого не было. После чего Потерпевший №1 позвонил на сотовый телефон ФИО4 и спросил его о пропавших вещах, на что тот ответил, что данное имущество он забрал без их ведома, то есть похитил. Похищенные вещи ни Потерпевший №1, ни она брать и распоряжаться ФИО4 не разрешали. Она желает, чтобы ФИО9 был привлечен к уголовной ответственности за совершенный поступок (Т.1 л.д.71-74).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он был приглашен в качестве понятого при проверки показаний на месте, которая началась возле здания ОП по 

<

адрес> по пер. Школьному, д.16 в с. Новоегорьевском Егорьевского района. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила права и ответственность понятых, а также порядок производства данного следственного действия. В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО9 в присутствии защитника пояснил, что желает показать 

<

адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил аэрозольный пистолет и игровую приставку, принадлежащие его отчиму Потерпевший №1 После чего все участвующие лица проехали к данному дому, где подозреваемый ФИО9 В.Г. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в данном доме в гостях у матери и отчима Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут после словесного конфликта с отчимом у него возник умысел на хищение игровой приставки и аэрозольного пистолета, принадлежащих Потерпевший №1 Он прошел в комнату, взял с тумбочки игровую приставку и положил её в свою дорожную сумку. Затем в прихожей из кармана куртки Потерпевший №1 он взял принадлежащий отчиму аэрозольный пистолет, который также положил в свою сумку. Данные вещи он похитил для личного пользования. Вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был вызван в отделение полиции по 

<

адрес>, с собой он привез похищенное имущество, которое сотрудники полиции у него изъяли (Т.1 л.д. 98-100).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ему имущество: аэрозольный пистолет «Добрыня» и игровую приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте (Т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (Т.1 л.д. 8-11);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 по адресу: пер. Школьный, 

<

адрес>, игровой приставки «2

<

данные изъяты> состоящей из беспроводного ресивера USB, самой приставки HDMI, которая вставляется в беспроводной ресивер USB, двух беспроводных контроллера 2.4 G геймпада, кабеля с блоком питания, руководство пользователя в картонной коробке, аэрозольный пистолет марки «

<

данные изъяты>» (Т.1 л.д.18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №3 игровой приставки «2.

<

данные изъяты>», состоящей из беспроводного ресивера USB, самой приставки HDMI, которая вставляется в беспроводной ресивер USB, двух беспроводных контроллера 2.4 G геймпада, кабеля с блоком питания, руководством пользователя в картонной коробке, аэрозольного пистолета марки «

<

данные изъяты>» (Т.1 л.д.48-51);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ игровой приставки «2

<

данные изъяты>», состоящий из беспроводного ресивера USB, самой приставки HDMI, которая вставляется в беспроводной ресивер USB, двух беспроводных контроллера 2.4 G геймпада, кабеля с блоком питания, руководством пользователя в картонной коробке, аэрозольного пистолета марки «

<

данные изъяты>» (Т.1 л.д. 52-56);

- вещественными доказательствами: игровой приставкой «2

<

данные изъяты>», состоящей из беспроводного ресивера USB, самой приставки HDMI, которая вставляется в беспроводной ресивер USB, двух беспроводных контроллера 2.4 G геймпада, кабеля с блоком питания, руководством пользователя в картонной коробке, аэрозольным пистолетом марки «

<

данные изъяты>» (Т.1л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ игровой приставки марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с учетом ее состояния, при условии ее работоспособности и покупки ДД.ММ.ГГГГ за 3500 руб., составляет 2187 руб. 50 коп. (Т.1 л.д.30-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому аэрозольный пистолет марки «Добрыня» не относится к огнестрельному оружию, является аэрозольным распылителем (устройством дозированного аэрозольного распыления «

<

данные изъяты>») заводского изготовления и относится к гражданскому газовому оружию самообороны (Т.1 л.д. 42-43).

<

данные изъяты>

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела, поскольку потерпевший не работает, 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и стоимость похищенного имущества, а также личность подсудимого, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом: 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение признательного содержания, данное до возбуждения уголовного дела, и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования и в суде, возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО9 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО12 за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого. С учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката ФИО12 в ходе предварительного расследования в сумме 16 452,00 руб., и в судебном заседании в сумме 5 318,40 руб., а всего в сумме 21 770,40 руб. отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: игровая приставка «

<

данные изъяты>», состоящая из беспроводного ресивера USB, самой приставки HDMI, которая вставляется в беспроводной ресивер USB, двух беспроводных контроллеров 2.4 G геймпада, кабеля с блоком питания, руководство пользователя в картонной коробке, аэрозольный пистолет марки «

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Егорьевский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.А. Алонцева