Председательствующий по делу в первой инстанции судья Еремеева Ю.В.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-007611-87

Номер первой инстанции 12-901/2020

Номер второй инстанции 7-12-306/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 19 октября 2020 года жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175200831887587 от 31 августа 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года жалоба возращена заявителю по мотивам того, что к жалобе не приложено оспариваемое постановление. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановленного определения, полагая его незаконным. 

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Как видно из материалов дела, в том числе и из жалобы ФИО1, копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена, таким образом судья районного суда обосновано возвратил жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании вышеприведенных норм, а потому подлежат оставлению без внимания. 

Заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, приложив копию оспариваемого постановления и заявление о восстановлении срока на обжалование с указанием причин пропуска такого срока.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков