Дело №2-197/2026

УИД 22RS0013-01-2025-004678-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре М.А. Тимошенко,

с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края М.В. Сухомесова, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4816000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение после взыскания возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение; в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, в ходе которой установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций и оценки на предмет дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, выданным ООО «АлтайЭксперт» в 2022 году, и актом обследования названного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города принято постановление № о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ и статьями 56.2-56.6 Земельного кодекса РФ приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома, последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе).

До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу 

<

адрес> в г.Бийске Администрацией города Бийска не принято.

При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Так, согласно выводам технического заключения ООО «АлтайЭксперт» от 2022 года техническое состояние здания в целом оценивается как аварийное. С учетом высокой вероятности дальнейшего обрушения строительных конструкций, в частности, проседания конструкций стен, фрагментов фундамента, перекрытий и покрытия, безопасная эксплуатация здания невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья находящихся в нем людей, а также сохранности оборудования и имущества. Дальнейшая эксплуатация здания (проживание) не допускается.

Согласно выводам технического заключения от 2024 года по результатам обследования здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданного ООО «Спецсервис», техническое состояние указанного многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное.

Основными дефектами здания являются: отсутствие/разрушение отмостки; снижение несущей способности ввиду старения материалов несущих стен здания; следы систематического замачивания фасада здания; локальное разрушение наружной отделки фасада здания; систематическое замачивание, прогиб чердачного перекрытия в местах общего пользования; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ коммуникаций.

Физический износ многоквартирного жилого дома составляет 64%.

Здание не соответствует современным требованиям и нормам пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.

В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.

Жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежит расселению и сносу.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В силу приведенных положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не принято.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Цена иска определена на основании проведенной экспертизы, согласно которой стоимость жилого помещения составляет 4816000 рублей.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей опасно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.

Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца.

В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, не обладает специальными юридическими познаниями, ее финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в ее интересах в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска Сухомесов М.В., материальный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, являются преждевременными, удовлетворение иска не влечет восстановления жилищных прав истца, которые могут быть реализованы во внесудебном порядке.

Дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес собственников помещений дома по 

<

адрес> требование о сносе дома не направлялось, установленный постановлением срок для сноса дома силами собственников не является пресекательным, а потому возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана.

При отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд срок расселения дома по 

<

адрес> определен, исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.

Дом по 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которой мероприятия по расселению дома, запланированные на 2025-2030 годы, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов, обязанность по расселению которых возложена судебными актами.

На сегодняшний день указанное постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся дома по 

<

адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права собственников помещений дома, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.

Таким образом, в связи с тем, что собственникам помещений дома по 

<

адрес> не принято решение об изъятии квартир дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требование искового заявления о возложении на ответчиков обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение является преждевременно заявленным.

Некорректным и преждевременно заявленным является требование искового заявления о прекращении права собственности истца в отношении жилого помещения после выплаты возмещения.

Ссылаясь на положения статей 454, 549-551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков указывает, что прекращение права собственности истца в отношении изымаемого жилого помещения осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения, подлежащего государственной регистрации, не связано само по себе с моментом выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение и не требует судебного разрешения.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходит из допущенного ответчиками нарушения жилищных прав, не указывая, какие именно права нарушены и в чем действия (бездействие) ответчиков препятствует в их реализации.

С учетом последствий изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, состоящих в предоставлении собственнику денежного возмещения и прекращения его права собственности, истец не лишен возможности самостоятельно принять меры к возмездному отчуждению принадлежащего ему жилья, не дожидаясь реализации в отношении него мероприятий по расселению дома.

Кроме того, Жилищным кодексом РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме, предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья истцом не утрачена.

Ответчиками не допущено нарушения прав истцов, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, в связи с чем ответчики просят суд отказать в удовлетворении поданного иска в полном объеме за необоснованностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя ответчиков, в котором указано, что с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы требование о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности осуществить изъятие принадлежащего истцам жилого помещения не основано на законе.

Ссылаясь на положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторона ответчика указывает, что согласно статей 34, 36, 38 Устава городского округа города Бийска Алтайского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.

Органы Администрации города - отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы - осуществляют предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом исполнительно-распорядительные полномочия Администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов Администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и Администрации города.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Решение о наделении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» полномочиями по принятию решений об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, данными полномочиями ответчик не наделен.

Возложение на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности осуществить изъятие данного жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий и не является законным.

Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 года №2694 утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 года №2070.

Согласно п.7.7 Регламента полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома.

Такого решения в отношении дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, Администрацией города Бийска не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 

<

адрес> края площадью 41,4 кв. м с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».

Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что Администрацией города Бийска не принято решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, что исключает возможность заключения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Администрацией города Бийска не принималось.

На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника ФИО1 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ней не согласовывалась.

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «АлтайЭксперт» по результатам обследования строительных конструкций и оценки на предмет дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному в 2022 году, техническое состояние здания в целом оценивается как «аварийное» (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Физический износ здания составляет 73% (ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»). При данном количественном значении процента физического износа техническое состояние здания оценивается как «ветхое» (п.п.12 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 года №404, Москва -1970). Фактическое техническое состояние здания не отвечает требованиям механической безопасности, предусмотренным ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 года №984-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С учётом высокой вероятности дальнейшего обрушения строительных конструкций, в частности, проседания конструкций стен, фрагментов фундамента, перекрытий и покрытия, безопасная эксплуатация здания невозможна и представляет угрозу для жизни и здоровья находящихся в нём людей, а также сохранности оборудования и имущества.

Причиной утраты несущей способности и надёжности строительных конструкций отчасти явились недостатки эксплуатации, выраженные в неприятии своевременных мер по текущему ремонту здания.

Дальнейшая эксплуатация здания (проживание) не допускается, требуется прекратить эксплуатацию в кротчайшие сроки с устройством ограждения по периметру прилегающей территории, над входом в дом выполнить защитный навес на период полного расселения, произвести отключение здания от наружных сетей (электросети).

Допускается посещение жилых помещений (квартир) для выноса имущества, в случае образований новых повреждений строительных конструкций доступ в помещения должен быть полностью прекращён до принятия соответствующих мер.

Согласно техническому заключению ООО «Спецсервис» по результатам обследования здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному в 2024 году, в соответствии с п.3 ГОСТ 31937-2024 техническое состояние указанного многоквартирного жилого дома оценивается как аварийное. Основными дефектами здания являются: отсутствие/разрушение отмостки; снижение несущей способности ввиду старения материалов несущих стен здания; следы систематического замачивания фасада здания; локальное разрушение наружной отделки фасада здания; систематическое замачивание, прогиб чердачного перекрытия в местах общего пользования; локальное разрушение внутренней отделки мест общего пользования; высокий физический износ коммуникаций.

На основании ВСН 53-86(р) Правила оценки физического износа жилых зданий физический износ многоквартирного жилого дома составляет 61%.

Здание не соответствует современным нормам и требованиям пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности.

В целом состояние здания оценивается как не удовлетворительное и требует проведения комплексной реконструкции здания, что является экономически нецелесообразным.

Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций и предотвращения риска получения травм жильцами дома требуется выполнить ряд противоаварийных мероприятий, в число которых необходимо предусмотреть следующие работы: выполнить локальный ремонт кровельного покрытия (восстановить герметичность, частично заменить поврежденное покрытие); выполнить мониторинг степени и скорости изменения технического состояния здания.

Для последующей эксплуатации здания необходимо произвести комплексную реконструкцию здания с заменой и усилением части конструктивных элементов здания, а также модернизации и заменой инженерных сетей здания.

Принимая во внимание состояние физического износа здания, проведение подобного рода работ по реконструкции является экономически нецелесообразным. Рекомендуется рассмотреть вариант сноса здания по отдельно разработанному проекту с последующим возведением нового, отвечающего требованиям действующих СП, ФЗ, а также Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 года №190-ФЗ (ред. от 19.12.2022 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023).

По очередности выселения граждан многоквартирный дом соответствует 3-й очереди (согласно Таблице 8 - Критерии к отнесению домов по очередности выселения).

Выводы приведенных технических заключений ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истца ФИО1 в 

<

адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.

В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственников.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1 и препятствовать их восстановлению.

В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по 

<

адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.

Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.

Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ответчиками не принято.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству процессуального истца помощника прокурора 

<

адрес> Сухомесов М.В. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объекта исследования - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определенная с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 3658000 рублей; размер денежной компенсации собственникам 

<

адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, оставляет 1062000 рублей; усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 96000 рублей.

Таким образом, выкупная цена жилого помещения по адресу: 

<

адрес> учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ФИО1 в праве собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформление права собственности на другое жилое помещение (государственной регистрации права на объект недвижимости), а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения экспертизы составляет 4816000 рублей (3658000 + 1062000 + 96000).

Исходя из аварийного технического состояния стен, внутренних санитарно-технических устройств, перекрытий, крыши многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и того, что 

<

адрес> не соответствует требованиям пунктов 10, 33, 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», эксперт пришел к выводу, что техническое состояние 

<

адрес> и дома в целом создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном жилом помещении, до окончания срока расселения, угроза внезапного обрушения имеется. На дату экспертного осмотра физический износ многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составил 73%.

Таким образом, судебной экспертизой подтверждено аварийное состояние жилого дома, создающее угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4816000 рублей.

При выяснении обстоятельств того, обладает ли ФИО1 правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственника, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сведений о наличии у истца ФИО1 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав ФИО1 на жилище и создает угрозу для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего ей жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2025-2030 годы, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав ФИО1, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истца вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).

Таким образом, ФИО1 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда ее жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.

В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 года №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).

Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), иск предъявлен истцом к надлежащим ответчикам по делу.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что возложение на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности осуществить изъятие жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий.

В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на Администрацию города Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку Администрация города Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.

Учитывая, что процедура, установленная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является ФИО1, представляет реальную опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возлагает на Администрацию города Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - обязанность заключить с истцом соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 4816000 рублей, в связи с чем право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признанием права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Таким образом, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Бийска, ИНН 

<

***>, осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, СНИЛС № в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обязанность заключить с ФИО1, СНИЛС №, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ей на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4816000 рублей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО1, СНИЛС №, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после прекращения права собственности ФИО1, СНИЛС 

<

***>, на указанное жилое помещение.

В удовлетворении требований о возложении обязанности осуществить изъятие путем выкупа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, предъявленных к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 30.01.2026 года.