№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск 

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просил взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Административный иск обоснован тем, что ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, владел на праве собственности транспортными средствами: 

<

данные изъяты> и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» исчислил в отношении Транспортных средств Налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Инспекция направила в адрес Должника налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось, в том числе о сумме исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ за Транспортные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., предлагалось уплатить исчисленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный статьёй 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> № в размере 

<

данные изъяты> не уплатил, Инспекция в порядке применения положений ст. 75 НК РФ исчислила сумму пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налоговый орган направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (копии требований и подтверждения об отправке прилагаются).

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу: налог - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по вышеуказанному требованию составляет 

<

данные изъяты> руб. в связи с частичным погашением задолженности: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. была зачтена сумма налога в размере 

<

данные изъяты> руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. была зачтена сумма в счет пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу: пени - 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «Федеральный закон о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ), признаны безнадежными к взысканию и списаны как, образовавшаяся у Налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года (т.е. со сроком уплаты меньше 01.01.2015, например, 01.10.2014,01.10.2013 и тд). Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. уменьшена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика числится задолженность по вышеуказанному требованию по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (срок начисления пени ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования Налогового органа в полном объеме, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ в отношении ФИО1. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Административный ответчик извещен о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства почтой России.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 КАС РФ, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощённом порядке применительно к случаю, указанному в пп. 3 п.1 ст. 291 КАС РФ, правового значения не имеют, в связи с чем, указанное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах – п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, владел на праве собственности транспортными средствами: 

<

данные изъяты> (далее - Транспортные средства)) и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2,3 статьи 52, статьи 362 НК РФ, а также статьей 1 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» исчислил в отношении Транспортных средств Налогоплательщика сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Инспекция направила в адрес Должника налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (копия уведомления и подтверждение об отправке прилагаются), в котором сообщалось, в том числе о сумме исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ за Транспортные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., предлагалось уплатить исчисленную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный статьёй 363 НК РФ срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумму транспортного налога за автомобиль 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> не уплатил, Инспекция в порядке применения положений ст. 75 НК РФ исчислила сумму пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налоговый орган направил в адрес Должника требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (копии требований и подтверждения об отправке прилагаются).

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу: налог - 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность по вышеуказанному требованию составляет 

<

данные изъяты> руб. в связи с частичным погашением задолженности: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. была зачтена сумма налога в размере 

<

данные изъяты> руб.; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. была зачтена сумма в счет пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу: пени - 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со статьей 12 Федерального Закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «Федеральный закон о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 436-ФЗ), признаны безнадежными к взысканию и списаны как, образовавшаяся у Налогоплательщика по состоянию на 1 января 2015 года (т.е. со сроком уплаты меньше 01.01.2015, например, 01.10.2014,01.10.2013 и тд). Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. уменьшена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика числится задолженность по вышеуказанному требованию по пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (срок начисления пени ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования Налогового органа в полном объеме, не уплатил в бюджет сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесен судебный приказ в отношении ФИО1. Указанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В Наро-Фоминский городской суд ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области с иском к ФИО1 обратилось ДД.ММ.ГГГГ т.е. с соблюдением установленных сроков.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду не представил. Обоснованных возражений против удовлетворения заявленных требований административный ответчик суду не представил. Такие возражения отсутствуют и в материале о вынесении судебного приказа и его отмене. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по уплате транспортного налога, а также пени в связи с несвоевременной уплатой налога, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты> дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1, ИНН: 

<

данные изъяты>, в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья