Дело № 2-2516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 29 октября 2018 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политике Георгиевского городского округа СК в лице ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, чтопо договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном договоре купли-продажи (п.1.4) стороны установили, что в жилом помещении на момент заключения договора на регистрационном учете состоят лица, которые теряют право проживания и обязуются освободить проданную недвижимость и сняться с регистрационного учета до государственной регистрации перехода права собственности.

Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и ранее проживали члены ее семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с прекращением брака в 2015 году ответчик ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из занимаемого ими жилого помещения по месту проживания ответчика, при этом в спорном жилом помещении своих вещей и вещей несовершеннолетних детей не оставила.

Просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу по снятию указанных лиц с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекращено определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска в части.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 с заявленными исковыми требованиями согласилась, пояснив, что она была зарегистрирована в принадлежащем истцу домовладении бывшей свекровью ФИО7, с сыном которой ФИО8 она состояла в браке с 2014 года по 2015 год. В 2015 году после расторжения брака она выехала из спорного домовладения, в настоящее время вместе с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает. 

В судебном заседании представитель третьего лица управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО6, действующий на основании доверенности, при вынесения решения по делу полагался на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что истца ФИО1 она знает, в апреле 2018 года она продала ему принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой ее сына ФИО10, а несовершеннолетний ФИО5 – внуком. В указанном домовладении она в 2013 году зарегистрировала ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, а в 2014 году – ФИО5 После расторжения брака в 2015 году ФИО2 с детьми выехала из спорного домовладения. Около 2-х лет назад из него выехал также её сын ФИО10

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что истца ФИО1 она знает с апреля 2018 года, когда ФИО7 продала ему принадлежавшее ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчика ФИО2 и ее детей она не знает. Со слов ФИО7 свидетелю известно, что ответчик ФИО2 состояла в браке с ее сыном ФИО8, была зарегистрирована в указанном домовладении и проживала в нем до 2015 года. После расторжения брака в 2015 году ответчик ФИО2 выехала из спорного домовладения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи объектов недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно п. 1.4 договора в указанной недвижимости на момент заключения договора на регистрационном учете наряду с другими лицами состоят ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые теряют право проживания и обязуются освободить проданную недвижимость и сняться с регистрационного учета до государственной регистрации перехода права собственности. Лиц, имеющих право или сохраняющих право пользования и проживания не имеется;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, из которой следует, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения, о проживании ответчиков в указанном жилом доме, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются членами семьи бывшего собственника спорного домовладения ФИО7 и зарегистрированы в нем. ФИО7 продала спорный жилой дом истцу ФИО1 Ответчик ФИО2 является бывшей супругой сына ФИО7 – ФИО10 и была зарегистрирована с ее согласия в спорном домовладении, также в нем были зарегистрированы с согласия собственника несовершеннолетние ФИО4, ФИО3, ФИО5 После расторжения брака в 2015 году ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми выехала из спорного домовладения, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из спорного жилого помещения на другое место жительства также ФИО10, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО5 После чего спорное жилое помещение было отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ новому собственнику ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласен, и обращение его с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживает, что свидетельствует о том, что их местом жительства он не является.

Характер действий ответчиков, в том числе их фактическое отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между истцом и ответчиками о проживании в спорном жилом помещении не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов