Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» июня 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

защитника Крамлих М.В.

подозреваемой ФИО1

дознавателя ФИО2

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда ходатайство дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинск, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей начальником абонентского отдела ООО «Интерсвязь-20», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, достоверно знающей порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел на приобретение поддельного медицинского заключения, дающего право на получение водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью приобретения поддельного медицинского заключения, находясь на территории г. Челябинска используя средство мобильной связи, от неустановленного лица получила информацию о возможности приобретения поддельного медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. Следуя указаниям неустановленного лица, ФИО1, отправила неустановленному лицу, посредством мессенджера «Вотсап», копию своего паспорта и регистрации, а также копию своего водительского удостоверения. Далее, следуя указаниям неустановленного лица, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном на территории г. Челябинска, со своего банковского счета перевела денежные средства в размере 2000 рублей по номеру телефона №. Осуществив оплату за поддельное медицинское заключение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовала в пункт выдачи посылок «СДЭК» расположенный по адресу: Труда, 174 г. Челябинска, где незаконно приобрела - получила заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ООО «Омега» на свое имя, при этом медицинское обследование ФИО1 не проходила, анализов не сдавала.

В приобретенном поддельном медицинском заключении серии 74 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Омега» на имя ФИО1, неустановленное лицо проставило оттиск печати от имени ООО «Омега» при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что бланк медицинского заключения с серийным номером 74 № и бланк медицинского заключения с серийным номером 74 № выполнены разными способами. Изображения защитной сетки и графических элементов на лицевой и оборотной стороне (кроме изображений текстовых реквизитов и серийного номера) выполнены способом цветной электрофотографии. Штрихи изображений текстовых реквизитов и серийного номера выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Оттиски печати ООО «Омега», расположенные на лицевой и оборотной сторонах медицинского заключения 74 № и экспериментальные оттиски печати ООО «Омега», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. Оттиск штампа «Е.Е.И,» расположенный на оборотной стороне медицинского заключения 74 № и экспериментальные оттиски штампа «Е.Е.И,» представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Далее, ФИО1, заведомо зная, что данное медицинское заключение серии 74 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Омега», оформленное на ее имя, является поддельным и реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение или замену водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проследовала в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинского области, расположенный по 

<

адрес>. Находясь в помещении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1, достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение или замену водительского удостоверения, является поддельным, умышленно использовала - предъявила государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.Ю. заведомо поддельное медицинское заключение серии 74 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Омега» на свое имя.

Согласно ответу из ООО «Омега», установлено, что медицинское заключение серии 74 № на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» не выдавалось. ФИО1 медицинскую комиссию в ООО «Омега» не проходила.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Челябинска поступило ходатайство дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, внесла благотворительный взнос, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, и в соответствие со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобождена от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания дознаватель ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Подозреваемая ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд прекратить уголовное дело и назначить ей судебный штраф.

Защитник Крамлих М.В. также просила удовлетворить ходатайство органов дознания и назначить ФИО1 меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулина С.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью, подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется. 

Исходя из положений ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется исключительно положительно, предприняла меры по заглаживаю причиненного преступлением вреда путем внесения добровольного пожертвования в центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Акварель».

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления законных интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации заявлено обосновано, поэтому подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов подозреваемой ФИО1, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни ФИО1, ее материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа ФИО1 в два месяца с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) 

ИНН 

<

***>;

КПП 745301001;

Наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск;

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062;

номер счета получателя (казначейского счета) – 031000643000000016900;

БИК банка получателя средств (БИК УФК) – 017501500;

КБК – 188 1 16 03200 01 0000 140;

ОКТМО 75203807000;

Унифицированный код: 18857423010420008147.

Разъяснить ФИО1, в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств: бланк медицинского заключения серии 74 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» на имя ФИО1; бланк медицинского заключения серии 74 № о наличии (об отсутствии) у водителей ТС (кандидатов в водители ТС) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС; 4 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами оттисков круглой печати ООО «Омега», 1 лист бумаги формата А4 с оттиском штампа «Е.Е.И,», и оттиском личной печати «Е.Е.И,» - оставить до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток с момента оглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин