Дело №1-534/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко П.И.,

с участием государственных обвинителей Чащиной Л.П., Орловой Э.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4 и его защитника Казанкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 множественные удары ногами и руками по голове (не менее 4), шее (не менее 1) и в область грудной клетки (не менее 4), не менее 9-ти ударов руками и ногами по верхним и нижним конечностям, а также по ягодицам потерпевшего, причинив 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у него произошел конфликт с отцом ФИО1 из-за денег. Он разозлился и ущипнул ФИО1 за кожу на груди. В ответ на это ФИО1 ударил его кулаком по лицу. После этого он нанес ФИО1 два удара кулаком в грудь. Сколько точно он нанес ударов, не помнит. От его ударов Потерпевший №1 упал на кресло. Допускает, что мог нанести то количество ударов, которое указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В тот момент он был пьян. После этого он помнит, как к нему на улице подошел участковый, и он вместе с участковым прошел в квартиру, где увидел ФИО1 на полу в комнате. На лице Потерпевший №1 была кровь. ФИО1 не подавал признаков жизни. 

Кроме показаний ФИО4 его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ФИО1 являлся его отцом, а подсудимый ФИО4 – его братом. Его мать, отец и брат ФИО4 проживали по 

<

адрес> Он живет отдельно от них. ФИО4 нигде не работал последние два года, злоупотреблял спиртными напитками. Он не помнит дату, но это было ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что отец лежит в квартире опухший, избитый. Вскоре мать перезвонила и сказала, что сотрудники «скорой помощи» констатировали смерть ФИО1 Он почти сразу поехал туда. В квартире находился участковый уполномоченный. ФИО4 тоже был в квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с братом не разговаривал. Подробности произошедшего ему не известны. Гражданский иск заявлять не желает. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ее сын ФИО4 около двух лет нигде не работает, систематически употребляет спиртное. Он проживает по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она ушла из дома на работу. Дома оставался муж – ФИО1 Домой она вернулась около 15 часов 30 минут. Когда она подходила к дому, то увидела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который шел в сторону подъезда, из-за дома. Она сказала ему, что нужно идти домой. ФИО4 согласился. Когда она подошла к квартире, то обнаружила, что дверь не закрыта на замок. ФИО4 все это время стоял возле нее. Она зашла в квартиру и сразу пошла к мужу, который лежал на полу, на спине, был теплым. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО1 и уехали. Она пыталась узнать у ФИО4 – что случилось, но тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ревел и ничего не объяснял. В квартире был обычный порядок, только в большой комнате кровь на ковре. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее уже был случай, когда муж – ФИО1, вызывал полицию. В ее отсутствие ФИО4 кричал на мужа, возможно «распускал руки». Это было более полугода назад. У ФИО4 был период, когда он в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень агрессивно, начинал ломать стулья, двери. У ФИО4 и ФИО1 были нормальные отношения, но только тогда, когда ФИО4 был трезвым. Когда ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 старался не общаться с ним, потому что тот мог проявлять агрессию (л.д. 56-58).

Свои показания Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ее сосед ФИО4 в последние два года стал часто употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 вел себя агрессивно. Она ранее вызывала сотрудников полиции, когда ФИО4 шумел в своей квартире, ломал мебель, бил в стену. Слышимость в доме хорошая. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ней в квартиру стал стучаться ФИО4 Она поняла, что ФИО4 перепутал дверь. Открыв двери, она увидела, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она объяснила ему, что он стучится не в свою дверь, закрыла двери и стала наблюдать в дверной глазок. Она увидела, как ФИО4 стал стучать кулаками в дверь своей квартиры. Вскоре ему открыл дверь ФИО1 В дверной глазок ей было видно, как ФИО4 нанес удар в сторону отца, и тут же еще удары двумя руками, сначала одной, потом второй. После этого ФИО4 прошел в квартиру и закрыл дверь. Ей было слышно, как ФИО4 кричал, выражался грубой нецензурной бранью, слышала звуки глухих ударов, ударов было не меньше десяти. Она поняла, что это звуки ударов, потому что ранее, когда ФИО4 ломал мебель в квартире, звуки были другие. Она слышала, как ФИО1 кричал, просил ФИО4 прекратить избиение, остановиться. Но ФИО4 в ответ кричал и выражался грубой нецензурной бранью. Судя по звукам в квартире, роме Потерпевший №1, больше никого не было. Крики и избиение продолжались примерно пятнадцать минут. В тот же вечер от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 умер. Пока она была в своей квартире, кроме ФИО4 в квартиру Потерпевший №1 никто не приходил. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома. До того как выйти из квартиры, минут за 10-15, он слышал, что из 

<

адрес>, где проживает ФИО4 со своими родителями, доносятся глухие удары. В тот день к ФИО4 никто не приходил. Около 14 часов 15 минут он пошел выбросить мусор. Выйдя в подъезд, он увидел, что дверь в 

<

адрес> открыта настежь, а в коридоре лежал ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он вышел на улицу то увидел, что из окна своей квартиры высунулся ФИО4 и стал ему кричать, что его отец без признаков жизни. Он сказал ФИО4 вызвать «скорую помощь».

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 – 16.40 часов он возвращался домой из центра 

<

адрес>. Он проходил у 

<

адрес>, в сторону подъезда № В это время из подъезда выбежал ФИО4 и кричал: «Я топором зарубил отца». Позже он узнал, что в квартире Потерпевший №1 обнаружили мёртвым Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте с участием ФИО4, где ФИО4 дал следующие показания: в ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в ходе ссоры нанес ФИО1 несколько ударов по лицу руками. Потом толкнул отца на кресло. Что происходило дальше в квартире, Потерпевший №1 сказал, что не помнит. ФИО4 пояснил, что после этого ушел из квартиры, а через некоторое время вернулся с матерью и обнаружил ФИО1 мертвым. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 170-172) 

Помимо этого, вина ФИО4 заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № в 16 часов 45 минут и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по 

<

адрес> избит ФИО1, 62 лет. (л.д. 11);

сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № в 17 часов 00 минут и зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО1 (л.д. 12);

рапортом участкового уполномоченного ОП № капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за домом № по 

<

адрес> им был обнаружен ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что его отец умер, причину смерти сообщить затруднялся. В 

<

адрес>, мать ФИО4 - Свидетель №1 пояснила, что пришла домой около 15 часов 40 минут и увидела, что двери не заперты на замок, а в квартире обнаружила тело мужа ФИО1 со следами крови на лице. В дальней комнате она замела с пола землю из опрокинутых цветочных горшков, а также тряпкой затерла следы крови на полу у окна (л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в 

<

адрес>. Осмотрен труп ФИО1 с телесными повреждениями. Изъяты смывы вещества бурого цвета (л.д. 15-29); 

протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО4 В ходе проверки показаний на месте ФИО4 пояснил, что он нанес несколько ударов отцу по лицу обеими руками. После чего толкнул отца на кресло. Что происходило дальше, не помнит. Когда вернулся домой с мамой, то увидел, что отец лежит на полу у тумбочки без признаков жизни (л.д. 141-148);

картой вызова скорой помощи, в соответствии с которой вызов был принят в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Бригада «скорой медицинской помощи» прибыла по 

<

адрес>, в 16 часов 10 минут. В квартире труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В карте указано, что со слов жены она пришла с работы в 15.50. Обнаружила мужа в крови. Реанимационные мероприятия не проводились. Вызвали «скорую». Живым видела сегодня утром. Гематом, ссадин, ран не было (л.д. 150-151);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, в соответствии с которым: смерть гражданина ФИО1 наступила от 

<

данные изъяты> Морфологические свойства повреждений свидетельствует о том, что данная травма образовалось от травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно, при ударах руками, ногами и т.п., при этом по голове пострадавшего было не менее 4-х, но шее одно или более, по груди не менее 4-х таких воздействий. Тупая сочетанная травма тела, приведшая к смерти ФИО1, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, составляющие тупую сочетанная травма тела, судя по внешнему виду и результатом судебно-гистологического исследования, являются прижизненными, соответствует одному сроку образования. Смерть ФИО1, учитывая внешний вид и характер повреждений, результаты судебно-гистологического исследования и анатомо-физиологические особенности повреждённых тканей и органов, наступила спустя несколько минут, возможно, десятков минут после получения тупой сочетанной травмы тела, при этом, нельзя исключить, что в данный промежуток времени пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, говорить и т.д.). Возможность получения тупой сочетанной травмы тела, приведшей к смерти ФИО1, при его падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением с твердым тупым предметом, учитывая характер, количество и взаимное расположение повреждений, следует исключить. Обнаруженные кровоподтеки ссадины на верхних конечностях, левом бедре и в правой ягодичной области, судя по внешнему виду, образовались от не менее 9-ти воздействий твердых тупых предметов (предмета), возможно, при ударах руками, ногами и т.п., незадолго до наступления смерти, отношение к ней не имеют. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. С момента смерти ФИО1 до исследования его тела в морге (10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ), прошло около 12-36 часов (л.д. 68-91);

заключением судебно-биологической экспертизы №, в соответствии с выводами которого, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 0??. Группа крови ФИО4 – А?. В четырех смывах, изъятых с подоконника, пола, дверной коробки и поверхности ковра, обнаружена кровь человека, при определении групповых свойств которой выявлен только антиген Н, что не исключает принадлежность крови к группе 0??, поскольку указанный фактор является основным для этой группы крови, и ее происхождение от ФИО1, имеющего аналогичную групповую характеристику (л.д. 117-118).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Кроме показаний подсудимого, о доказанности его вины свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №5. Показания потерпевшего, свидетелей не имеют существенных противоречий, и в совокупности с письменными доказательствами – заключениями экспертиз, протоколом осмотра, указывают на одни и те же обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц суд не находит, при этом показания не вступают в противоречия с письменными доказательствами, и в целом, все исследованные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью пострадавшего свидетельствуют его действия – нанесение множественных ударов в область жизненно-важных органов, в том числе по голове. Исходя из локализации телесных повреждений у пострадавшего, физической формы подсудимого, он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление последствия в виде смерти ФИО1

В судебном заседании достоверно установлен факт нанесения подсудимым множественных ударов в жизненно-важные органы потерпевшего, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие причинно-следственной связи между нанесением ударов подсудимым и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью и последующей смерти нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей и подсудимого и в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Сомнений в психической полноценности ФИО4 не имеется, все его действия носили целенаправленный характер, обусловлены возникшей личной неприязнью к потерпевшему. Заключением комиссии экспертов №, установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение получено в установленном законом порядке, специалистами, отвечающими всем необходимым критериям, имеющими высшее профильное образование. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО4 не судим, участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. 

Наличие ссоры между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений явилось поводом для преступления, но само по себе не может расцениваться как противоправное поведение пострадавшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, что следует как из показаний подсудимого, так и допрошенных свидетелей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Поскольку ФИО4 фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, следует зачесть время его содержания под стражей в срок лишения свободы с указанной даты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна 

Судья А.А. Рябов