Дело № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Мухина Д.А., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каримовой Э.Р., ..., 

при секретарях Чесноковой Н.А., Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого: 1) 07 ноября 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 132, части 2 статьи 162, пункту «а» части 2 статьи 116, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 июня 2015 года неотбытое наказание в виде лишения свободы, заменено на два года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства (освободившегося по вышеуказанному постановлению 30 июня 2015 года); 2) 02 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2016 года) по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы, на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2012 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год четыре месяца с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 06 часов 17 минут до 08 часов 17 минут 21 октября 2016 года находясь во дворе дома 32 по ул. Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, где увидел стоящий на неохраняемой парковке, перед указанным домом, оставленный без присмотра автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее ему незнакомой К.Л.И. После чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак В ..., без цели хищения, ФИО1 в период времени с 06 часов 17 минут до 08 часов 17 минут 21 октября 2016 года, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю, и, осознавая, что не является собственником указанного автомобиля, и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел в салон указанного автомобиля на водительское сиденье, после чего неустановленным в ходе предварительного следствия способом привел в движение двигатель автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., стоимостью 140 000 рублей, принадлежащего К.Л.И. После чего, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся. Таким образом, ФИО1 незаконно и неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим К.Л.И., стоимостью 140 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 05 ноября 2016 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 30 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 20 октября 2015 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 ноября 2016 года около 01 часа 00 минут, находясь у дома № 5 по ул. Еловая в микрорайоне Залесье в Сосновском районе Челябинской области, ранее привлекавшийся к административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности К.Е.В. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения 05 ноября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 14 часов 25 минут на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска. 05 ноября 2016 года около 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... на проезжей части у дома 243А по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 05 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, с применением технического средства измерения «Lion Alkolmetr SD-400», в ходе которого, согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,17 мг/л. Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 05 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, дом 36, где 05 ноября 2016 года согласно акту № ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался. 

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по части 1 статьи 166, статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Каримова Э.Р. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные об его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает его явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, характеризующего в целом положительно, наличия смягчающих и отягчающих виновность обстоятельств у подсудимого, учитывая, также обстоятельства совершенных преступлений, совершившего умышленные преступления, одно из которых законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, одно к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей по предыдущим приговорам, тяжких последствий от действий последнего не наступило, а также, то обстоятельство, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, согласно сведениям начальника филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2016 года) неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем последнему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Учитывая также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания. 

Оснований не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством (по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не находит, поскольку это не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Согласно ответу филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области по состоянию на 26 июня 2017 года с момента постановки на учет ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2016 года) неотбытый срок составляет 06 месяцев 18 дней. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные умышленные преступления, тяжести совершенных преступлений, суд при вынесении приговора полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание, со сложением наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2016 года) по правилам статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, положения статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает для отбывания назначенного наказания исправительную колонию строгого режима. 

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 24 января 2017 года постановлен приговор по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком два года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2015 года исполняется самостоятельно от данного приговора (приговор вступил в законную силу 02 февраля 2017 года). В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 24 января 2017 года необходимо исполнять самостоятельно от данного приговора.

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшей К.Л.И. о возмещении материального ущерба в размере 33 191 рубля 65 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования К.Л.И. о возмещении материального ущерба в размере 33 191 рубля 65 копеек, должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку ФИО1 не согласен с выводами, содержащимися в заключении эксперта о размере причиненного материального ущерба. В связи с этим, суд полагает необходимым в этой части требования потерпевшей К.Л.И. оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей К.Л.И. ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Требования К.Л.И. о компенсации ей причиненного морального вреда, возникли из ее нарушенного права имущественного характера. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца К.Л.И. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не основаны на законе. 

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. 

На основании статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 02 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 марта 2016 года), и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2017 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 24 января 2017 года исполнять самостоятельно от данного приговора.

Исковые требования К.Л.И. в части взыскания материального ущерба в размере 33 191 рубля 65 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО2 ее право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

В удовлетворении исковых требований К.Л.И. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.Л.И., две отвертки и плоскогубцы, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей К.Л.И., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения; 2) бумажный конверт с DVD-диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. 

Председательствующий подпись 

Копия верна.

Судья