П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 16 июля 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Трищенковой Ю.Ю. 

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО2,

родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею в Вышневолоцком городском округе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В дневное время 14 мая 2020 г. ФИО2, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2018 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 31 января 2018 г. и срок лишения специального права управления транспортными средствами по которому был окончен 31 июля 2019 г., являясь до 31 июля 2020 г. на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Опель Вектра 1.6-16V» («Opel Vectra 1.6-16V») с государственным регистрационным номером №, передвигалась по территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области и не позднее 16 часов 00 минут 14 мая 2020 г. была остановлена инспекторами ДПС ОДПСП ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» в 150 метрах от дома № 1 деревни Ермаково Вышневолоцкого городского округа Тверской области. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 000492 от 14 мая 2020 г. у ФИО2 обнаружено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания подозреваемая ФИО2 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, не возражает против разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласилась.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО2 признала вину полностью, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО2 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сама ФИО2 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляется ею добровольно, после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий, предусмотренных статьями 314 и 226.9 УПК РФ, для этого не имеется.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается ее собственными показаниями в качестве подозреваемой от 18 июня 2020 г.; показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 от 18 июня 2020 г.; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО6 от 14 мая 2020 г. о выявлении признаков преступления; протоколом 69 ОТ № 049595 от 14 мая 2020 г. об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством; актом 69 ОС № 022022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2020 г. с фискальным чеком; протоколом 69 НА № 012598 от 14 мая 2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 000492 от 14 мая 2020 г. (с фискальными чеками), из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения; сообщением ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 21 мая 2020 г., согласно которой ФИО2 до 31 июля 2020 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 января 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом от 14 мая 2020 г. осмотра места происшествия – автомобиля марки «Опель Вектра», расположенного в 150 м от дома 1 в дер. Ермаково Вышневолоцкого городского округа (с фототаблицей); протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от 18 июня 2020 г.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей статьи 226.5 УПК РФ, в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругом и престарелой матерью – ФИО1, 

<

дата> года рождения, за которое осуществляет уход, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО2, суд, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 500 рублей, связанные с оказанием адвокатом Лазаревой Т.Ю. юридической помощи подозреваемой ФИО2 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания, взысканию с осужденной в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить осужденной ФИО2, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Опель Вектра 1.6-16V» с государственным регистрационным номером №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - оставить последнему по принадлежности, 

- диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова

1версия для печати