Дело №

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛО-136/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛО-136/2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечил явку защитника.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объектом правонарушения, установленного в статье 8.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, в том числе в сфере лесопользования.

Как следует из постановления об административном правонарушении №СЗОЛ-2025/0294 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается протоколом об административном правонарушении, сотрудниками ГКУ РК «Северо-западное объединенное лесничество» в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в квартале 30 выделе 9 Соколинского участкового лесничества Куйбышевского лесничества был выявлен гражданин ФИО1, который установил уличный туалет на бетонном основании с выгребной ямой, размером основания 4.1х 4.8 м., чем уничтожил лесную подстилку, сняв напочвенный покров слоем от 5 до 15 см, глубиной до основания почвы, общей площадью 0,0020 га (19,68 м.кв.), что является административным правонарушением, ответственность за которая предусмотрена частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ.

Доказательств о том, что указанное в обжалуемом постановлении строение находится в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1 в суд не предоставлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя заведующего отделом государственной лесной охраны и контроля – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛО-136/2025 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.В. Максимова