Дело № 2-153/2025

УИД 52RS0025-01-2024-000686-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 года

Р.п.Вача 18 июня 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника ФИО2 АнатО., умершей \, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 221253,80 руб. как с потенциального наследника ФИО2, умершей \, расходов по оплате госпошлины в сумме 7637,61 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО2 с заявкой на выдачу кредитной карты. ФИО2 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания карта. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны сторонами. ФИО2 банком выдана кредитная карта с лимитом в сумме 100000 руб. под 17,9% годовых. Согласно Условий выпуска и обслуживания карт должник обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 10 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. ФИО2 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные, оплачивала товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Однако должник не вернул денежные средства. Должник умер \. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на \ задолженность составляет 221253,8 руб., в том числе основной долг 189466,54 руб., проценты 31787,26 руб., период за который образовалась задолженность- с \ по \. 

В ходе рассмотрения дела, к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Росимущества по \.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция не была получена адресатами и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица Территориального управление Росимущества по \, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что \ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, простой электронной подписью, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 100000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Должник ФИО2, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221253,80 руб. по состоянию на \. 

Судом установлено, что ФИО2 умерла \, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным Отделом ЗАГС \ главного управления ЗАГС \, актовая запись \.

Согласно ответу нотариуса \ ФИО3 от \ \ наследственное дело к имуществу ФИО2 \ г.р. умершей \ ею не заводилось. 

Согласно ответу на запрос суда о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: все объекты недвижимости ФИО4, \ г.р., информация отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МВД России по \ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО2 отсутствуют. информация предоставлена на основании учетных данных Федеральной информационной системы ГАИ МВД России по состоянию на \.

Согласно ответу на запрос суда Банка ВТБ(ПАО) на имя ФИО2 по состоянию на \ счета не открывались, банковские карты не выпускались, Договоры депозита(вклада) не заключались.

Согласно ответу на запрос суда Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» счетов открытых на имя ФИО2 отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос суда Банк ГПБ(АО) ФИО2 клиентом Банка не является.

Согласно ответу на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют сведения в ЕГРН о регистрации за ФИО2 недвижимого имущества. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из содержания ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника ФИО2, умершей \, расходов по оплате госпошлины, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника ФИО2 АнатО., умершей \, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.