Судья Караулов А.Н. дело № 21-481/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2021 года 

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2021, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 № 18810063190001494539 от 18.09.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

установил:

Постановлением № 18810063190001494539 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 от 18.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. 

26.02.2021 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное определение.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица, поскольку узнал о вынесенном постановлении 13.01.2021. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями; в постановлении не указано место совершения административного правонарушения; ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.

Из материалов дела следует, что копия постановления № 18810063190001494539 от 18.09.2020 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области отправлена Почтой России ФИО1 по адресу: №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении указано, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления должностного лица истек 28.09.2020. 

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Поскольку, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция вручена отправителю (возвращена в административный орган) 28.10.2020, то срок для обжалования истекал, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 09.10.2020.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, изменение указанной судом первой инстанции даты окончания срока обжалования не влечет неверность вывода о пропуске срока для обжалования, поскольку из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 19.01.2021, то есть с нарушением срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представленное ФИО1 и рассмотренное судом первой инстанции, не содержит указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, доказательства этому не представлены и в суде апелляционной инстанции.

ФИО1 не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут считаться уважительными, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановления № 18810063190001494539 от 18.09.2020 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области восстановлению не подлежит.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № 18810063190001494539 от 18.09.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления должностного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не входит в обсуждение вопроса о законности постановлений, в отношении которых подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО2 № 18810063190001494539 от 18.09.2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.