Дело № 2-1437/2025

76RS0022-01-2025-001910-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом, просит: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 845336 руб. 17 коп. (в том числе, по основному долгу – 787691 руб. 91 коп., по плановым процентам – 56219 руб. 40 коп., пени за просроченные проценты – 799 руб. 35 коп., пени за просроченный основной долг – 625 руб. 51 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 51907 руб.; 2) Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска.

Истец (просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя), третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №№ В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в общей сумме 1862275,45 руб. под 13,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита был предусмотрен равными ежемесячными платежами. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог приобретаемого Заемщиком с использованием кредитных средств автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности. �������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�������������������������???????????�???????H?h�??�???�?�?�?????????J?J?J???H�?????????J?J?J???H?H�?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������?�???????�????????¤?$??$???

Наличие вышеуказанной задолженности по состоянию на указанную дату подтверждается материалами дела в их взаимосвязи и совокупности, и признаны ответчиком. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

В силу изложенного, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Установление начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит осуществлению на стадии исполнения настоящего решения в соответствии положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51907 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7819 №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845336 руб. 17 коп. (в том числе, по основному долгу – 787691 руб. 91 коп., по плановым процентам – 56219 руб. 40 коп., пени за просроченные проценты – 799 руб. 35 коп., пени за просроченный основной долг – 625 руб. 51 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 51907 руб., а всего, в общей 897243 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, по обязательствам с ФИО1 (паспорт серия №) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 16.10.2025