Дело № 12-77/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А., 

при секретаре Тхагапсо А.А., 

с участием:

представителя привлекаемого лица ФИО3, действующего на основании доверенности № ЦДТВ-502/Д от 09.09.2020,

представителя привлекаемого лица ФИО4, действующего на основании доверенности № ЦДТВ-189/Д от 22.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление № 03-23-1821-Ф-3 от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Южное межрегиональное управление Росприроднадзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление № 03-23-1821-Ф-3 от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Южное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Заявитель просит об отмене вышеуказанного постановления и замене административного наказания в виде штрафа на устное замечание, ссылаясь на то, что 07.12.2020 старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 вынесено постановление № 03-23-1821-0-3 о назначении административного наказания в отношении юридического лица Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». 

По факту правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С вынесенным постановлением № 03-23-1821-Ф-З от 07.12.2020 о привлечении к административной ответственности участок СК ДТВу-2 заявитель не согласен и считает, что привлечение юридического лица к ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласно выявленной тяжести совершенного правонарушения.

Инспектором не приняты во внимание причины возникновения данных правонарушений и их оперативного устранения в день выявления.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Южное межрегиональное управление Росприроднадзра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами I-V класса опасности в деятельности Краснодарского территориального участока Северо-Кавказской дирекции по телловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиал ОАО «РЖД».

30.06.2020 в 14.00, при обследовании территории Краснодарского территориального участка Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиал ОАО «РЖД», место фактического осуществления деятельности: 

<

...>, в ходе осмотра площадки временного накопления твёрдых коммунальных отходов, контейнеры не оборудованы крышками, навесами, обеспечивающими защиту от атмосферных осадков, а также отсутствуют места (герметичные оборотные (сменные) емкости (контейнеры, бочки, цистерны) для временного накопления отходов: «лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства» (код по ФККО 4 71 101 01 52 1) 1 класса опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Часть 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с постановлением Главного государственного врача РФ от 30.04.2003 № 80 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2Л.7.1322-03» (вместе с «санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7. 1322-03»), накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. 

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов 1 класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны).

Временное складирование отходов производства и потребления допускается: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Временное хранение отходов на производственной территории предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках я прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиВ 2.1.7.1322-03), утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетои, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнеетоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

Таким образом, Краснодарский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции но тепловодоснабжению-филиал ОАО «РЖД» осуществляет производственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребление по адресу: 

<

...>, с нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.1,7.1322-03, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30,04.2003.

Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 юридическое лицо Краснодарский территориальный участок Северо-Кавказской дирекции по теплоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами административного дела подтверждается, что ОАО «РЖД» осуществляет производственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребление по адресу: г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, д. 13, с нарушением ст. 61 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 11 № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» Сан Пин 2.1.7.1322-01, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 36.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-23-1821-Ф-3 от 07.12.2020 учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий Южного межрегионального управления Росприроднадзора. Каких-либо нарушений прав и свобод ОАО «РЖД» судом не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда России также разъяснил, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Анализ взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае угроза причинения вреда заключается в нарушении и несоблюдении требований в области охраны окружающей среды, предусмотренные ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральный закон ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Назначенное ОАО «РЖД» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора №03-23-1821-Ф-3 от 07.12.2020г.

Доводы жалобы о том, что все выявленные незначительные нарушения были устранены своевременно, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление № 03-23-1821-Ф-3 от 07.12.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 03-23-1821-Ф-3 от 07.12.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» – оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Хазиков