Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 26июля 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской областиИваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № * делу об административном правонарушении от 22.05.2017, которым 

ФИО1, *,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Ч..от 22.05.2017 ФИО1 признана виновной в том, что 05мая 2017 года в 07 часов 47 минутна перекрестке улиц Алюминиевая и Калининав г. Каменске-Уральском Свердловской области, водитель принадлежащего ейавтомобиля Пежо206, государственный регистрационный знак *, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия виновного квалифицированы по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Д. жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 подала жалобу, в которойпросит их отменить. В обоснование указала, чтоправонарушение не совершала, так какпродала свой автомобиль К. *. Предполагает, что покупатель своевременно не поставил автомобиль на учет. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Смольников И.Ю., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения правонарушения зафиксирован автоматическим измерительным прибором, исправность которого подтверждается свидетельством о поверке. Оснований сомневаться в достоверности его показаний у судьи не имеется.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи и карточке учета транспортного средства указанный автомобиль выбыл из обладания ФИО1 * года, то есть до совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья И.Н.Иваницкий