Дело № 2-1659/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Бортниковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии и земельный участок;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО20 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 13 февраля 2017 года ФИО5 (мать истца) умерла. Истец в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что при жизни наследодатель произвел самовольную реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, то есть в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии ина 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенный по тому же адресу, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточненные требования ФИО1 признал. Предъявил к ФИО1 встречный иск о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, как имущество, приобретенное в период брака (доля пережившего супруга), ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Судом установлено, что 08 ноября 2001 года между ФИО6, ФИО7, с одной стороны и ФИО5, с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора являлись жилой дом общей полезной площадью 29,30 кв.м., в том числе жилой - 24,40 кв.м. и земельный участок площадью 2 700 кв.м. Данный договор и переход права собственности по нему были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 февраля 2002 года и выпиской из ЕГРН от 20 июня 2017 года.

На момент совершения указанной сделки (08 ноября 2001 года) ФИО5 состояла в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о браке от 01 августа 1959 года серия 

<

данные изъяты> (л.д. 33). Следовательно, спорный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО5 в период брака с ФИО2

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о том, что спорное имущество было приобретено ФИО5 исключительно за счет собственных средств и в связи с этим подлежит исключению из состава общего имущества супругов, суду не представлено. Не представлено суду и сведений о том, что между супругами А-выми было в установленном порядке заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО5 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество и подлежит включению в состав наследственного имущества наследодателя.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящимКодексом.

Как установлено судом, ФИО5 умерла 13 февраля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 

<

данные изъяты>

Со смертью ФИО5 открылось наследство на принадлежавшее ей имущество,в том числе на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о совершении ФИО5 при жизни завещания суду не представлено.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки от 21 июня 2017 года №856, представленной нотариусом ФИО8, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №58/2017, открытое к имуществу ФИО5, умершей 13 февраля 2017 года. По состоянию на 21 июля 2017 года единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 является ФИО1 (дочь наследодателя). Иным наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО5 является ее супруг - ФИО2, который обратился с заявлением об отказе от причитающегося наследства в пользу ФИО1, а также с заявлением о выделении права собственности пережившему супругу на недвижимое имущество, состоящее из спорного жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес>. 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу части 1 статья 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленной нотариусом ФИО8 справки следует, что ФИО1 в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО5 Следовательно, с учетом требований статьи 1152 ГК РФ, ФИО1, приняла имущество, принадлежавшее наследодателю, в том числе, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок. В свою очередь, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок как имущество, приобретенное в период брака (то есть доля пережившего супруга). 

Таким образом, истица, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО5, в установленные законом сроки, совершила действия по принятию наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с 13 февраля 2017 года, на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти её матери, ФИО5 ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат как совместно нажитое имущество супругами в период брака с момента государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи дома от 08 ноября 2001 года - то есть с 01 февраля 2002 года. 

Из представленного истцом технического паспорта жилого дома № по 

<

адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10 мая 2017 года следует, что жилой дом № площадью всех частей здания 64,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 64,1 кв.м., в том числе жилой - 47,3 кв.м., подсобной - 16,8 кв.м., состоит из основного строения лит. А, жилых пристроек лит.А1, А2 (л.д. 15). В техническом паспорте жилого дома имеется отметка о самовольном переустройстве лит. А и лит. А1 и отсутствие разрешения на возведение лит. А2. Данное обстоятельство истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. В частности истец пояснила, что при жизни наследодателя с целью улучшения жилищных условий в спорном жилом доме были произведены следующие работы: в строении лит. А демонтирована печь; в помещении №1 лит.А1 установили АОГВ, заложили имеющуюся дверь, прорубили окно и дверь; в помещении №3 лит.А2 прорубили окно, заложили имеющиеся окно и дверь. Пристройки лит.А1, А2 после установки АОГВ стали отапливаемыми (ранее были холодными пристройками

Согласно заключению от 05 июля 2017 года №33/17 об оценке технического состояния жилого дома и жилых пристроек (

<

адрес>), изготовленному ИП ФИО9, в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: произведено переустройство жилого дома лит. А путем демонтажа деревянной перегородки и кирпичной печи с устройством системы отопления от АОГВ, образована жилая комната №2 площадью 29,3 кв.м.; произведено переустройство жилой пристройки лит. А1 путем демонтажа деревянной перегородки, с устройством системы отопления и установкой газового котла, газовой плиты и мойки, образована кухня №1 площадью 16,8 кв.м. Возведена жилая пристройка лит. А2 (переустройство части сарая лит. Г) с устройством системы отопления от АОГВ, образована жилая комната №3 площадью 18,0 кв.м.

По результатам проведенного обследования, эксперт пришел к выводу, что все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности и долговременной эксплуатации. Переустройство жилого дома и жилой пристройки лит. А1, возведение жилой пристройки лит. А2 выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений и соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 14 июля 2017 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.

Из экспертного заключения от 30 июня 2017 года №46 следует, что жилой дом № по 

<

адрес> соответствует требованиям пункта 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Реконструкция жилого дома не противоречит требования санитарных правил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных заключений, поскольку они изготовлены по результатам осмотра исследуемого объекта, сотрудниками специализированных организаций.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, следовательно, исковые требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку пристройка лит. А2 была возведена наследодателем ФИО5 с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, на земельном участке, правообладателем которого она являлась, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном виде с учетом возведения жилой пристройки лит. А2 площадью всех частей здания 64,1 кв.м., признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимости - жилой дом с хозяйственными постройками. Следовательно, исковые требования истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (по заявленным им встречным требованиям) в части признания за ними права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, по 1/2 доли в праве за каждым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истцов в части признания за ними права собственности на земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку какой-либо спор, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, отсутствует. Из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 своевременно обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями (о принятии наследства и о признании права собственности на долю пережившего супруга); наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусом возбуждено; доказательств того, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 и свидетельства о праве собственности ФИО2 на соответствующее имущество, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект - жилой дом площадью всех частей здания 64,1 кв.м. общей площадью жилого помещения 64,1 кв.м., в том числе жилой - 47,3 кв.м., подсобной - 16,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее матери, ФИО5

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный объект - жилой дом площадью всех частей здания 64,1 кв.м. общей площадью жилого помещения 64,1 кв.м., в том числе жилой - 47,3 кв.м., подсобной - 16,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на жилой дом № по 

<

адрес>, а также осуществления соответствующего кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу и государственной регистрации прав на указанный объект.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>