Дело № 2-4380/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю.Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска, истцом указано, что --.--.---- г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ---, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения автомобиля LADA 217030, 2013 года выпуска, VIN №--, на срок до --.--.---- г., процентная ставка по кредиту составила10,70% годовых. 

В соответствии с кредитным договором с целью обеспечения выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Истец направил ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – проценты; --- – неустойка за просрочку платежей по основному долгу; --- – неустойка за просрочку платежей по процентам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору --- от --.--.---- г. в размере ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – проценты; --- – неустойка, обратить взыскание на автомобиль --- года выпуска, VIN №--

Представитель истца в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, иск просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г.. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ---, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме --- для приобретения транспортного средства - автомобиль LADA 217030, 2013 года выпуска, VIN – №--, на срок до --.--.---- г., процентная ставка – --- % годовых.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно просит о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не осуществляет надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на --.--.---- г. в размере ---, из них: --- – остаток текущей ссудной задолженности; --- – проценты; --- – неустойка.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно указанного расчета от ответчика не поступили.

Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств ФИО1 перед банком было обеспечено залогом автомобиля LADA 217030, 2013 года выпуска, VIN – №--.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также обоснованными, подлежащими удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Федеральный закон "О залоге" утратил силу с --.--.---- г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажи цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, при этом начальная продажная стоимость реализуемого залогового имущества подлежит определению на стадии исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере ---, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору --- от --.--.---- г. в размере ---, в счет возврата госпошлины ---.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль --- года выпуска, VIN – №--, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества посредством публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.