Дело № 2-1175/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.ича к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ... г. года в г.Ростов-на-Дону по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион, автомобиля «Мазда 6» госномер ... регион и автомобиля ВАЗ-21043 госномер ... регион, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21043 госномер ... регион ФИО2, который нарушил п.8.12. ПДД РФ.

Определением от ... г. года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оказано, поскольку за данное правонарушение законом не предусмотрена административная ответственность.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ-21043 госномер ... регион ФИО2, застрахована в страховой компании «Диамант».

... г. года истец обратился к ответчику РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты и приложением необходимого перечня документов, которое получено ответчиком ... г..

В установленный законом 20-ти дневный срок заявление ответчиком не рассмотрено, компенсационная выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион с учетом износа составила 430755,50 руб.

... г. истцом ответчику РСА направлено претензионное письмо с требованием произвести компенсационную выплату в соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 10.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., которое оставлено ответчиком РСА без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 96 000 руб., расходы по независимой оценке в сумме 7 000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 30755,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 123 руб. 

В судебном заседании по данному делу судом назначено проведение комплексной судебной экспертизы.

В дальнейшем, в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 388 000 руб., расходы по независимой оценке в сумме 7 000 руб., а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 2037,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 123 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности № ..., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу - не более 400 000 руб.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14-1 Закона об ОСАГО).

... г. в г.Ростов-на-Дону по адресу ...-4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион, автомобиля «Мазда 6» госномер ... регион и автомобиля ВАЗ-21043 госномер ... регион, принадлежащего ответчику ФИО1, под управлением водителя ФИО2 

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21043 госномер ... регион ФИО2, который нарушил п.8.12. ПДД РФ.

Определением от ... г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оказано, поскольку за данное правонарушение законом не предусмотрена административная ответственность.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ВАЗ-21043 госномер ... регион ФИО2, застрахована в страховой компании «Диамант».

... г. истец обратился к ответчику РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты и приложением необходимого перечня документов, которое получено ответчиком ... г..

В установленный законом 20-ти дневный срок заявление ответчиком не рассмотрено, компенсационная выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион с учетом износа составила 430755,50 руб.

... г. истцом ответчику РСА направлено претензионное письмо с требованием произвести компенсационную выплату в соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 10.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., которое оставлено ответчиком РСА без удовлетворения.

В судебном заседании судом назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключения комплексной судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы установлено, что все повреждения автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион могли быть образованы в едином механизме ДТП от ... г. в г.Ростов-на-Дону по адресу ...-4.

Также согласно заключения судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион с учетом износа в сумме 402037,50 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Даная оценку заключению судебной экспертизы суд находит, что данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с иными представленными истцом доказательствами, содержит подробное описание проведенного трасологического и автотовароведческого исследования, подробное описание оснований отнесения выявленных повреждений ТС к повреждениям, которые могли быть получены при заявленном ДТП, выполнено на основании административных материалов по факту ДТП, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП; исследование выполнено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности.

Учитывая, что на основании заключения комплексной судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы судом установлено, что все повреждения автомобиля «Митсубиси лансер» госномер ... регион могли быть образованы в едином механизме ДТП от ... г. в г.Ростов-на-Дону по адресу ...-4 при заявленных истцом обстоятельствах при наступлении страхового случая, у ответчика РСА отсутствовали основания для отказа истцу в производстве компенсационной выплаты.

На день рассмотрения иска компенсационная выплата ответчиком РСА истцу не произведена.

Давая оценку доводам истца и позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 21 статьи 12 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пп. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Срок рассмотрения ответчиком РСА заявления истца о компенсационной выплате от ... г. наступает ... г..

Период не исполнения ответчиком РСА обязательств по производству компенсационной выплаты истцу в сумме 400 000 руб. составляет 97 дней (с ... г. по ... г.).

Размер неустойки за несоблюдение ответчиком срока производства компенсационной выплаты составляет: 400 000 руб. * 1% * 97 дней = 388 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16-1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с данной нормой закона с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 400 000 руб. / 2 = 200000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., а именно: с ответчика РСА – 15000 руб., с ответчика ФИО1 – 1000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, подготовки уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, непосредственного участия представителя в двух судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании результатов комплексной судебной экспертизы, в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию ущерб в сумме: 402037,50 руб. – 400000 руб. = 2037,50 руб.

Кроме того суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 1123 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 А.ича компенсационную выплату в сумме 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 200 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., расходы по независимой оценке в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 А.ича денежные средства на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 2037,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 А.ича отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Экспертного учреждения «Ростовский экспертно-правовой центр «Дон» денежные средства в сумме 40000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья: