УИД 66RS0046-01-2019-000011-03

Дело № 1–44/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 14 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Черкасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Слободчикова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого:

30.10.2017 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, 05.05.2018 снятого с учета по отбытию наказания;

25.01.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

17.12.2018 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору от 25.01.2018 и с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.01.2018 в размере шести месяцев лишения свободы, окончательным назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 17.12.2018;

09.01.2019 Пригородным районным судом Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 17.12.2018, с окончательным назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 09.01.2019, с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 17.12.2018 по 08.01.2019;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, совершенных на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ метательного действия, а именно – нитроцеллюлозного бездымного пороха марки «Сокол» (или аналогов), общей массой 222,9 грамм, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии», в летний период времени 2018 года, находясь на свалке, расположенной вблизи 

<

адрес>, умышленно незаконно приобрел путем присвоения найденного, нитроцеллюлозный бездымный порох марки «Сокол» (или аналогов), общей массой 222,9 грамм. После чего незаконно приобретенный им бездымный порох, ФИО1 незаконно перенес на чердак бани, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с указанного периода времени, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея реальную возможность добровольно сдать взрывчатое вещество в правоохранительные органы, не выполнил этого и умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество в жестяной банке на чердаке указанной бани до 12.12.2018.

12.12.2018 после получения оперативной информации, поступившей в отделение полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», зарегистрированной в КУСП от 12.12.2018 № 2131 о том, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранится порох, сотрудниками полиции в период с 11:10 до 11:50, в ходе осмотра места происшествия – чердака бани по вышеуказанному адресу, у ФИО1 было изъято взрывчатое вещество метательного действия – нитроцеллюлозный бездымный порох марки «Сокол» (или аналоги), общей массой 222,9 грамм, находящийся в жестяной банке на чердаке бани вышеуказанного дома. 

Согласно проведенного исследования от 12.12.2018 № № изъятое у ФИО1 сыпучее вещество зеленого цвета, массой 222,9 грамм, обладает всеми свойствами нитроцеллюлозного бездымного пороха промышленно производства и содержит его основные компоненты, то есть является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» (или аналоги), пригодным для применения по прямому назначению. Применяется при снаряжении патронов для гладкоствольного охотничьего оружия.

Согласно заключения судебной взрыво-технической экспертизы от 18.12.2018 № № сыпучее вещество серо-зеленого цвета в металлической банке является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – нитроцеллюлозным бездымным порохом марки «Сокол» (или аналоги), массой 222,9 грамм, пригодным для применения по прямому назначению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал ранее заявленное ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85), у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, а также состояние здоровья подсудимого. 

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку к моменту совершения преступления судимость ФИО1 по приговору от 30.10.2017 за совершение умышленных преступлений средней тяжести не снята и не погашена. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 87), неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д. 88-89).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения срока наказания, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как ранее назначенные наказания не связанные с лишением свободы не оказали на него должного исправительного воздействия. 

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, которое является обязательным. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 09.01.2019. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу подлежит отмене. Суд избирает подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения приговора. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 265 руб., и в ходе судебного разбирательства в размере 1 035 руб., всего в сумме 2 300 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – металлическая банка с бездымным порохом в бумажном конверте в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Слободчикова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с частями четвертной, пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 9 января 2019 года, присоединения назначенного дополнительного наказания, назначить ФИО1 АлексА.у наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. 

Зачесть ФИО1 АлексА.у в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговорам Пригородного районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года, от 9 января 2019 года – с 17 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2018 года по 22 января 2019 года, а также с 14 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 2 300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – металлическую банку с бездымным порохом массой 222,9 грамм в бумажном конверте, хранящуюся в отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья 

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья

Судья