УИД 26RS0009-01-2020-000168-84 Дело №1-36/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 26 февраля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой Л.И, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Короткова С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR» розового цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, а также детское велосипедное кресло красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, о прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением, с которым она примирилась, причиненный ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал и просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину он признает, в содеянном раскаивается, вред возместил, с потерпевшей примирился, потерпевшая претензий не имеет.

Адвокат подсудимого ФИО1 - Коротков С.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей ФИО2 с подсудимым ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Медведева Ю.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению за примирением сторон. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, преступление подсудимым ФИО1 совершено впервые, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно; на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, принес свои извинения потерпевшей, потерпевшая ФИО2 претензий не имеет, таким образом, причиненный материальный и моральный вред загладил, данное преступление относится к категории средней тяжести, указанные данные в своей совокупности дают суду основание полагать, что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности, поэтому суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей ФИО2 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае имеется добровольное волеизъявление потерпевшей и подсудимого, вред причиненный преступлением заглажен, преступление было совершено впервые, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: - велосипед марки «STELS NAVIGATOR» розового цвета, детское велосипедное кресло красного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки «STELS NAVIGATOR» розового цвета, детское велосипедное кресло красного цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина