Дело №2а-8716/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Владивосток,

Ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от дата принятого в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность повторно рассмотреть ходатайство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № от дата., выданный Советским районным судом по делу №, решение суда вступило в силу 

<

...>. ФИО3 обратился в МОСП УФССП России по ПК с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». дата. МОСП УФССП России по ПК вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. Считает данное постановление не основанным на законе и нарушающим права ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4, представляющий интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, возражал против удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что в 

<

...> было возбуждено исполнительное производство, в 

<

...>. исполнительный документ был отозван, исполнительное производство было окончено. Взыскатель вновь обратился в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в 

<

...>. исполнительное производство было передано в МОСП.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации г. Владивостока ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что срок предъявления исполнительного листа не истек.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от дата., выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу 05.03.2012г., предмет исполнения: возложение обязанности на ФИО3 снести посредством демонтажа третий этаж, возведенный на гаражном боксе № в 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя: Администрация 

<

адрес>.

дата исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем окончено, в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от дата выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата., предмет исполнения: возложение обязанности на ФИО3 снести посредством демонтажа третий этаж, возведенный на гаражном боксе № в ЛСК «Дельфин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя: 

<

...>.

Исполнительное производство передано на исполнение в МОСП УФССП России по Приморскому краю.

дата. ФИО3 обратился в МОСП УФССП России по Приморскому краю с ходатайством об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен взыскателем за пределами 3-х летнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, дата постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Суд приходит к выводу, что заявление должника об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что на момент повторного предъявления взыскателем исполнительного листа дата. не истек срок предъявления его к исполнению, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.11.2017г. незаконным, и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 12.12.2017г. 

Судья Н.А.Буланова