Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Соловьева И.Ю., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции отделения полиции (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2018 года участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 59 46 007300/680, предусмотренном ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым 09 ноября 2018 года в 12 час. 10 мин. гражданка ФИО3, проживающая по адресу

<

адрес>, осуществила заведомо ложный вызов специализированной службы, полиции, сообщив о якобы имевшем место проникновении в её квартиру в ночь на 09 ноября 2018 года.

Постановлением, вынесенным 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО3 обратилась в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело об административном правонарушении, поскольку, по её утверждению, она не давала полиции объяснение о том, что в её квартиру никто не проникал.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась. В связи с отсутствием обязанности участников производства по делу присутствовать при рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отделения полиции (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснив, что ФИО3 осуществила заведомо ложный вызов полиции. 

Исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2018 года в 12 час. 10 мин. гражданка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив о якобы имевшем место проникновении в её квартиру в ночь на 09 ноября 2018 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 59 46 007300/680 от 13 ноября 2018 года, из которого следует, что 09 ноября 2018 года в 12 час. 10 мин. гражданка ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, осуществила заведомо ложный вызов полиции, сообщив о якобы имевшем место проникновении в её квартиру в ночь на 09 ноября 2018 года (л.д.4); рапортом оперативного дежурного отделения полиции (дислокация село Большая Соснова), из содержания которого следует, что 09 ноября 2018 года в 12 час. 10 мин. поступило сообщение ФИО3 о проникновении в ночь на 09.11.2018 года в её квартиру, расположенную по адресу: ул.Строителей, д.11, кв.2, с. Большая Соснова, которое было зарегистрировано в КУСП за № 2048 и передано следственно-оперативной группе (л.д.5); рапортом ст. следователя следственной группы отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» майора юстиции ФИО4 от 09 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что по прибытии к ФИО3, следственно-оперативная группа обнаружила её находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО3 вела себя неадекватно, писать какие-либо объяснения была не в состоянии, из её отдельных фраз было понятно, что у неё похищена бензопила, при этом по этому факту уголовное дело было уже возбуждено, визуально никаких признаком (следов) проникновения в квартиру ФИО3 не было обнаружено (л.д.8); объяснением ФИО3 от 13.11.2018 года, из которого следует, что ФИО3 факт употребления спиртных напитков 09 ноября 2018 года не отрицала, пояснила, что вызвала полицию в состоянии алкогольного опьянения, узнать, почему полиция не работает по её краже, пояснила, что в её квартире имеется выбитое окно, но его выбили пару месяцев наказ по время пьянки её знакомые, к которым она претензий не имеет (л.д.10); объяснением ФИО6 из которых следует, что ФИО3 является его соседкой, она часто употребляет спиртное, приглашая к себе в гости для распития спиртных напитков «сомнительных» ранее судимых граждан, 09 ноября 2018 года ничего у нее в доме не стучало и не ломалось (л.д.12). 

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы заявителя о том, что она не давала объяснений сотруднику полиции, опровергаются наличием в материалах дела протокола объяснений ФИО3.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 декабря 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья

И.Ю.Соловьева