Дело № 1-106/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 27 ноября 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Маликова Д.А., 

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Федорова А.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 18/174 от 27 ноября 2018г., потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ч. 35 м. до 01 ч. 45 м. 28 июня 2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул.Степана Ефремова г.Покровск Хангаласского района РС(Я) возле дома № 8 ул.Вокзальная, из внезапно возникших неприязненных отношений, вощникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда, повалив ФИО1 на землю, нанес ему не менее двух ударов ногой в область туловища. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1, согласно заключению эксперта № 216 от 07 сентября 2018г., причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения отломка. Повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра справа без смещения отломка по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средний тяжести вред здоровью п. 7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008г. 

В период времени с 01 ч. 35 м. до 01 ч. 45 м. 28 июня 2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ул.Степана Ефремова г.Покровск Хангаласского района РС(Я) возле дома № 8 ул.Вокзальная, после нанесения телесных повреждений ФИО1, увидев на земле выпавший из рук ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7 edge», воспользовавшись тем, что ФИО1 лежал на земле лицом вниз, и за его действиями никто не наблюдает, из внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S7 edge», стоимостью 39609 руб. 42 коп., со вставленной картой памяти «Samsung micro SD», стоимостью 6734 руб. 27 коп., и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не имеющей ценность, принадлежащий ФИО1

Следователь СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО3 с согласия начальника СО отдела МВД России по Хангаласскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что ФИО2 ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, примирился с потерпевшим, материально загладил причиненный им ущерб. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 с ходатайством согласился, просит прекратить уголовное преследование в отношении него и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину признает в полном объеме, полностью возместил ущерб потерпевшему, последствия прекращения дела с применением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Федоров А.А. согласился с ходатайством следователя, указав, что обвиняемый вину признает в полном объеме, просит прекратить уголовное преследование в отношении него. 

Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством следователя, указав, что вред возмещен ему в полном объеме, претензий к обвиянемому не имеет, не возражает против прекращения дела и применения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Пом. прокурора Маликов Д.А. считает обоснованным удовлетворить ходатайство, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч.1 ст.112, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ. Ранее не судим, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший ФИО1 согласен с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО2, указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет. 

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб потерпевшему. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, его имущественное положение, а также наличие возможности получения заработной платы или иного дохода, и считает обоснованным назначить судебный штраф в размере 7 000 руб. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Федорова А.А., в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить: 

УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я)) л/с 

<

***>

Банк отделение – НБ РС(Я) г. Якутск 

БИК 049805001

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

р/с 

<

***>

ОКТМО 98 644 000 Хангаласский муниципальный район 

КБК 188 116 21050 05 6000 140 

ИНН обвиняемого: 143104143014

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую амбулаторную карту на имя ФИО1 – считать возвращенной ГБУ РС(Я) “Хангаласская ЦРБ”; коробку и кассовый чек “Связной Логистик” к мобильному телефону марки “Samsung» модели «Galaxy S7 edge» и мобильный телефон марки “Samsung» модели «Galaxy S7 edge» - считать возвращенными владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.М. Аммосова