П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

п. Рамонь Воронежской области 14 июля 2020 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение №... и ордер: №..., 

подсудимой ФИО2,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение №... и ордера: №..., 

при секретаре Кривякиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......> гражданки РФ, образование среднее, не замужем, неработающей, учащейся 

<

.......>, зарегистрированной по адресу: 

<

.......> 

<

.......> 

<

.......>, проживающей по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

.......>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, неработающей, учащейся 

<

.......> зарегистрированной по адресу: 

<

.......>, р.

<

.......>, проживающей по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства дела подсудимые заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении них в связи с их деятельным раскаянием. Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Бруданина Е.В. против удовлетворения заявленных ходатайств возражала, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения дела. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав данные, характеризующие личность подсудимых, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В п. 2.1; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) 

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая в совокупности, объективные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, уровень осознания подсудимыми противоправного характера содеянного, их поведение при проведении предварительного расследования и в судебном заседании, выразившееся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений не совершать в последующем противоправных деяний, а также данные о личности подсудимых, уголовное преследование которых осуществляется впервые, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, загладивших вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, перечисления каждой по 500 руб. ООО «Ашан», суд пришёл к выводу, что ФИО2 и ФИО1 вследствие деятельного раскаяния утратили общественную опасность.

В связи с этим, суд счел возможным удовлетворить ходатайства подсудимых. 

В силу ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «а» ч. 2 ст. 158, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: набор для тонирования волос «Schwarzkopf gol2b Bright/Pastel 80», дезодорант- аэрозоль антиперсперант «Nivea Невидимая защита Черное и Белое», носки женские размер 25, носки мужские размер 25 в количестве 2 нар, гель-смазку «durex Play», шоколадную пасту «nutella», тканевую маску для лица «NОНJ Банан/Гранат», тканевые маски для лица «NOНJ Зеленый чай» в количестве 2 штук, тканевые маски для лица «NOHJ Банан/Лимон» в количестве 2 штук, тканевые маски для лица «NOHJ Банан/Чайное дерево» в количестве 2 штук, тканевую маску для лица «Etude Organix Лиса», тканевую маску для лица «Etude Organix Панда», тканевую маску для лица «FABR1K Animal Tiger», тканевую маску для лица «FABR1K Animal Dog», набор шоколадных конфет «merci Ассорти 250 грамм», записную книжку А5 120 листов, дезодорант-аэрозоль «АХЕ Leather Кожа + Печеньки 150 мл» в количестве 2 штук, гель для душа «АХЕ Leather Кожа + Печеньки 250 мл», бальзам для губ «Nivea Жемчужное сияние», корректор ленточный «Auchan», жевательное драже «Jelly Belly Fruit Mux» в количестве 2 упаковок, шоколадное изделие «Milka OREO Sandwich», колбасу «Останкино Докторская 0,5 кг», гель для укладки волос «Schwarzkopf taft Power Невидимая фиксация», шоколад «Alpen Gold Соленый Арахис», шоколадное изделие «Ееттего Kinder Surprise Joy» в количестве 3 штук, носки размер 25, сладкое драже «Tic Гас Апельсин», тетрадь 48 листов, тканевую маску для глаз «Etude Organix Панда теплая маска для глаз» в количестве 2 штук, тканевую маску для лица «NOHJ Банан/Улитка», тетрадь 120 листов размером 175 х 212 возвратить ООО «АШАН»; компакт-диск СD-R с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ торгового зала гипермаркета «Ашан» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати