Дело № 12-9/2026

УИД: 44RS0023-01-2026-000047-30

РЕШЕНИЕ

30 марта 2026 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агреман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от 02.02.2026 №18810544260202036964,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810544260202036964 от 02.02.2026 ООО «Агреман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из данного постановления, правонарушение выразилось в том, что 28.01.2026 в 12:39:02 по адресу: Костромская область, Макарьевский район, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 173 км 420 м водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Агреман».

ООО «Агреман» в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой полагает, что ООО «Агреман» необоснованно вменено нарушение ПДД РФ в виде движения с превышением скорости в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24. На указанном в постановлении участке дороги отсутствуют населенные пункты и знаки ограничения скорости, поэтому в соответствии с п.10.3 ПДД РФ разрешенная скорость для легковых автомобилей не должна превышать 90 км/ч., в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители ООО «Агреман» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

При этом, зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.01.2026 в 12:39:02 в Макарьевском районе, на 173 км 420 м. ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч.

Вменяемое правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М 2, заводской № MD0029-KD0031, свидетельство о поверке № С-БЮ/07-08-2025/454363461, действительное до 06.08.2027 включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Агреман», что также подтверждается карточкой учета ТС.

Достоверность показаний специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: Кордон-М 2, заводской № MD0029-KD0031, сомнений у суда не вызывает, техническое средство имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/07-08-2025/454363461, действительно по 06.08.2027 включительно. Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерителем, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Агреман» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На фотоматериале указан автомобиль 

<

...>, время фотофиксации, место установки камеры, а также погрешность измерения (+/- 2,0 км/ч).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно сведениям ФКУ УПРДОР «Холмогоры», на автомобильной дороге Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов и образованием дефектов покрытия, для устранения которых требуется продолжительное время в целях обеспечения безопасности движения Управлением дороги в 2025 году принято решение о введении ограничений по скоростному режиму (до 50км/ч) на 24 наиболее подверженных деформации участках автомобильной дороги с 56 км. по 316 км., в том числе с 171км. + 900м. – 174 км. + 900м.

Согласно акту от 04.12.2025 с 15.12.2025 на участках автомобильных дорог, в том числе с 171км. + 900м. – 174 км. + 900м., введены ограничения по скоростному режиму до 50км/ч путем установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», совместно за знаками 1.16 «Неровная дорога» и знаков дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия». Ограничения введены до устранена причин, вызвавшей необходимость установки ТСОДД, ограничивающих скоростной режим.

В соответствии с п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст, знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Установка дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 50 км/ч» на 173км.+ 420м. подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки, ставить под сомнение правильность и достоверность которой, у суда нет оснований.

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в форме электронного документа, подписанного действительной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810544260202036964 от 02.02.2026 в отношении ООО «Агреман» и квалификация действий по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО «Агреман» назначено в размере санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Костромской области №18810544260202036964 от 02.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агреман» оставить без изменения, а ООО «Агреман» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.З. Вишняков