Дело № 2-604/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000353-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., 

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М., 

с участием в деле: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г., 

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании заявления, 

представителя ответчика государственного унитарного предприятия г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» ФИО3, действующего на основании доверенности №НЮ-12/1246 от 09 августа 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10 октября 2022 г. на станции государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» «Савеловская» Серпуховско-Тимирязевской линии произошло падение истца на эскалаторе №1, работающем на спуск по вине работника метрополитена. Когда истец встал на эскалатор по направлению движения вниз, перешел на левую сторону, которая была свободна, оператор, сидевший в «будке» без звукового и речевого предупреждения остановил эскалаторную линию, вследствие чего, истец упал лицом вперед с высоты 2 метров по ступенькам. После данного происшествия истец был доставлен в НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифософского, где было установлено, что в результате падения были получены следующие травмы: 

<

...>. В связи, с причиненным вредом здоровью, истец испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью. Кроме того, до настоящего времени истец испытывает сильную боль, неудобства, ограничения своих возможностей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

20 марта 2023 г. в адрес суда поступили возражения представителя ответчика государственного унитарного предприятия г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина») ФИО3, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, указывая, что травмы были получены истцом в результате собственной неосторожности. Из видеозаписи в промежутке 10 часов 27 минут – 10 часов 30 минут видно, что эскалатор двигается без остановки, падение пассажира зафиксировано примерно в 10 часов 29 минут, примерно в 10 часов 31 минуту эскалатор свое движение прекратил. Из акта видео-просмотра от 14 октября 2022 г. следует, что падение пассажира было зафиксировано в 7 часов 30 минут, а в 7 часов 40 минут 31 секунду эскалатор был остановлен. Из представленных объяснительных следует, что слесарь-электрик М1., заметив, как пассажир упал на эскалатор, повернул ручку «стоп» в кабине дежурного, о чем в дальнейшем сообщил машинисту эскалатора К., который вызвал скорую помощь. Место падения было осмотрено, ступеньки эскалатора были чистые и без повреждений. В техническом акте от 10 октября 2022 г. указывается, что эскалатор был остановлен ручкой «стоп» из-за падения пассажира по собственной неосторожности. Эскалатор технически исправен, повреждений на ступеньках не имеется. Из записи камеры видеонаблюдения видно, что в момент инцидента повышенный пассажиропоток на станции и эскалаторе отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указывает, что падение ФИО1 могло произойти только по его собственной неосторожности, а не в результате работы эскалатора (его резкой остановки). Указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между получением травмы и произошедшим событием. Кроме того, считает, что вред здоровью причинен не источником повышенной опасности, а полученные истцом повреждения не связаны с эксплуатацией эскалатора и его свойствами. Считает, что истцом не обоснован размер заявленной компенсации морального вреда.

27 июня 2023 г. от представителя ответчика ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» ФИО4, действующей на основании доверенности, в которых указала, что несмотря на установленную заключением эксперта степень тяжкого вреда здоровью, в случае удовлетворения исковых требований, учесть степень неосторожности самого потерпевшего при получении травмы, что соответствует положениям статьи 1101 ГК РФ, кроме этого, получение истцом травм произошло либо в результате неосторожности самого ФИО1, занявшего левую сторону в нарушение пункта 2.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 августа 2008 г. №844-ПП, либо иных пассажиров метрополитена. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 10 октября 2022 г. падение на эскалаторе произошло по вине ответчика, он упал из-за резкой остановки эскалатора, вследствие чего получил телесные повреждения, продолжает лечение до настоящего времени, состояние здоровья ухудшается.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, поскольку истцу требуются денежные средства на лечение.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» ФИО3 в удовлетворении иска просил суд отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. №1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. №33) следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). 

Таким образом, если вред причинен жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), такой вред возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что 10 октября 2022 г. примерно в 07 часов 40 минут на станции метро «Савеловская» Серпуховско-Тимирязевской линии, на эскалаторе №1, работающем на спуск, на вогнутом участке произошло падение ФИО1 по неосторожности, отчего последний получил телесные повреждения: 

<

...>.

В тот же день в 08 часов 57 минут ФИО1 поступил в НИИ Скорой помощи имени Н.В.Склифосовского в связи с тем, что упал 10 октября 2022 г. в метро на эскалаторе около 7 часов 45 минут с высоты роста по неосторожности, ударился головой, спиной, левой кистью. Установлен диагноз S27.20 

<

...> (л.д.14-18).

По факту падения ФИО1 на станции «Савеловская» Серпуховско-Тимирязевской на эскалаторе № 1 ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» проведена проверка, которой установлено, что10 октября 2022 г. в 07 часов 44 минуты на станции «Савеловская» на эскалаторе № 1 на вогнутом участке работающем на спуск произошло падение пассажира ФИО1 по личной неосторожности (л.д.35-41).

Согласно техническому акту ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» от 10 октября 2022 г., 10 октября 2022 г. на станции Савеловская, д.2, линия БКЛ, в 07 часов 44 минуты эскалатор №1,работающий на спуск был остановлен ручной «Стоп» в кабине ДУЭ работником РЭС из-за падения пассажира на вогнутом участке эскалатора, возле НВП по своей неосторожности, эскалатор технически исправен (л.д.53).

Постановлением инспектора службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве младшего лейтенанта полиции А. от 12 октября 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту вызова наряда СМП гражданину ФИО1 

<

дата> года рождения, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что 10 октября 2022 г. в 08 часов 30 минут по телефону в ДЧ 3 отдела полиции УВД на ММ со станции метро «Савеловская» БКЛ, от полицейского ФИО6, поступило сообщение, что в 07 часов 53 минуты вызван наряд СМП гр.ФИО1 

<

дата> года рождения, прибывшим нарядом СМП установлен предварительный диагноз – ссадины и ушибы лба и виска слева, ссадина третьего и четвертого пальца правой руки, госпитализирован в ГКБ им.Склифосовского, со слов гражданина ФИО1, по собственной неосторожности и невнимательности, оступившись на эскалаторе упал, его никто не толкал,, противоправных действий в отношении него не совершалось (л.д.70- 71, 88-98).

Из объяснений М2., данных в ходе проверки, следует, что 10 октября 2022 г. нес службу на станции метро «Савеловская» БКЛ ММ, примерно в 07 часов 53 минуты поступила информация от ДСП о падении мужчины на эскалаторе, прибыв на место, данный мужчина представился ФИО1, который пояснил о том, что когда спускался по эскалатору станции, споткнулся и упал по собственной неосторожности и невнимательности, никто его не толкал.

Из объяснений Р., опрошенной в ходе проверки, следует, что 10 октября 2022 г. находилась на смене ДСП станции метро «Савеловская» БКЛ ММ, примерно в 07 часов 47 минут от дежурного по эскалатору поступила информация о падении мужчины, прибыв на место данному гражданину был вызван наряд СМП и информация передана сотрудникам полиции. 

Допрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что 10 октября 2022 г. примерно в 07 часов 47 минут спускался по эскалатору вниз со стороны Савеловского вокзала, по собственной неосторожности и невнимательности оступился и упал с данного эскалатора, никто его не толкал, противоправных действий не совершал. 

С целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, определением суда была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта данным Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Саранское судебно-медицинское отделение экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц от 15 июня 2023 г. №273/2023, из представленных медицинских документов (с учетом данных повторного исследования рентгеновских снимков) следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: 

<

...> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно пункту 6.1.10 приказав №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов). Давность причинения закрытой травмы 

<

...> может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 10 октября 2022 г. (о чем свидетельствует клиническая картина на момент поступления в стационар, данные рентгенологического исследования и компьютерной томографии). Давность причинения ссадин установить не представляется возможным ввиду отсутствия описания в предоставленных медицинских документах характера их элементов (состояние корочки ссадин). Диагноз: 

<

...> носит неясный характер, отсутствуют данные о проведении пункции, в связи с чем оставлен без судебно-медицинской оценки. Диагноз: 

<

...> не подтвержден объективными данными в предоставленных медицинских документах и оставлен без судебно-медицинской оценки (л.д.134-137).

Кроме этого, в судебном заседании была обозрена видеозапись с камер видеонаблюдения на станции метро «Савеловская» за 10 октября 2022 г., свое присутствие на данной видеозаписи истец не отрицал, из которой усматривается, что ФИО1 в 07 часов 40 минут действительно упал на эскалаторе, движущемся по направлению вниз, после чего эскалатор был остановлен дежурным, упавшему мужчине оказана помощь рядом стоящими гражданами.

Из указанной записи невозможно установить точную причину падения ФИО1, однако указанная видеозапись опровергает довод истца о том, что падение произошло по вине работников ответчика, резко остановивших движение эскалатора, поскольку из обозренной видеозаписи усматривается, что эскалатор был остановлен в течение непродолжительного промежутка времени уже после падения истца.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В данном случае эскалатор относится к источнику повышенной опасности, поскольку представляет собой движущийся механизм, который может обладать травмирующим потенциалом.

Источник повышенной опасности – эскалатор на станции метро «Савеловская» принадлежит ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина», что не оспаривалось сторонами. 

Из-за полученных травм истец испытывает до настоящего времени моральные и нравственные страдания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела доказано получение истцом травм (причинение тяжкого вреда здоровью) при использовании источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена компенсация морального вреда в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что вред здоровью истца причинен по вине самого истца ввиду его грубой неосторожности, объективно ничем не подтверждены.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1, при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Согласно пункту 2.6 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. №844-ПП, находясь на эскалаторе, необходимо стоять справа, лицом по направлению его движения, проходить с левой стороны, держась за поручень, не наступать на ограничительную линию на ступенях, не прислоняться к неподвижным частям, держать малолетних детей на руках или за руку, не задерживаться при сходе с эскалатора.

Между тем, из обозренной в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения на станции метро «Савеловская» за 10 октября 2022 г. не усматривается поведение ФИО1, нарушающее указанные выше правила пользования метрополитеном, сам факт падения истца с левой стороны не доказывает факт того, что истец не держался за поручень в момент падения. 

Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность в действиях истца, приведших к причинению вреда его здоровью, являющихся основанием для полного освобождения ответчика от ответственности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. №1).

24 октября 2022 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении морального вреда (л.д.12-13), которая оставлена ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» 17 ноября 2022 г. без удовлетворения (л.д.8-9).

Признавая право ФИО1 на получение компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер компенсации в сумме 1 500 000 рублей завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и степени тяжести вреда здоровью, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, продолжительности лечения, отсутствие вины ответчика, падение истца по неосторожности, требований разумности и справедливости, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» в пользу ФИО1 в сумме 300 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в связи с полученными телесными повреждениями при эксплуатации источника повышенной опасности – эскалатора, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде острой физической боли, стресса и переживаний, во время травмы и во время лечения.

С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

..>) в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, протеста через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 г.

Судья И.Н. Курышева