Дело № 2а-1957/2025

54RS0003-01-2025-000980-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. 

В обосновании требований, указав, что 05.10.2024 года административный ответчик вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства №__ от xx.xx.xxxx. На основании данного постановления судебный пристав наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах открытых в Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК на общую сумму 100 679,35 руб. 

Вышеуказанные постановления административный ответчик административному истцу (представителю) административного истца до сих пор не вручил. О данных постановлениях стало известно xx.xx.xxxx года из материалов административного дела 2а__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Административный истец находит данное постановление незаконным.

Получив исполнение по судебному приказу в полном объеме, судебный пристав в лице ФИО1 в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (указав фальсифицированный исполнительный документ), согласно которому судебные приставы незаконно арестовали денежные средства административного истца.

__. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - врио начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП ФИО1, представители административных ответчиков - ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ООО «УК РусьДом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был принят судебный приказ __ предметом которого являлось взыскание в пользу ООО УК «РусьДом» с ФИО2 АлексА.а задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 431,65 руб., пени в размере 2661,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1586 руб., а всего 100 67935 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «РусьДом», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 100 679,35 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах открытых в Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК на общую сумму 100 679,35 руб.

Из указанного выше постановления следует, что оно было принято на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству __ xx.xx.xxxx поступила полная оплата задолженности по исполнительному производству, данные обстоятельства так же подтверждаются платежным поручением __ от xx.xx.xxxx. 

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем было принято постановление о снятии ареста с денежных средств в Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства по п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

xx.xx.xxxx врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3 было принято постановление об отмене окончания исполнительного производства __

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 было принято постановление о внесении изменений в ранее принятые постановления в части указания даты судебного приказа, в том числе в части постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, указано на то, что верная дата судебного приказа – xx.xx.xxxx. Данное постановление было направлено должнику почтой ШПИ __.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что наличие в постановлении судебного пристава очевидной описки в указании даты принятия судебного приказа права и законные интересы должника не нарушает, поскольку в материалах исполнительного производства имеется судебный приказ __ судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства __ руководствовалась наличием у нее на руках судебного приказа __ от xx.xx.xxxx, допущенная техническая описка в указании даты приказа не свидетельствует о незаконности принятых в рамках исполнительного производства постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, поскольку на исполнение требований судебного приказа данная описка не влияет, наличие описки в постановлении судебного пристава-исполнителя не снимает обязанности с должника исполнить требования судебного приказа, кроме того, требования судебного приказа были исполнены до подачи административного иска, что свидетельствует о том, что должник не оспаривал законность требований судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнить судебный приказ, кроме того, техническая описка в постановлении о наложении ареста на денежные средства от 05.10.2024 была исправлена судебным приставом-исполнителем. 

Доводы представителя административного ответчика о подложности постановления об отмене окончания исполнительного производства, о внесении исправлений, по мотивам того, что дата документа не совпадает с датой документа, указанной в электронной печати, судом отклоняется, поскольку дата постановления указывается в верхнем левом углу документа, дата внутри печати проставляется в момент распечатывания документа, кроме того, как указано выше, данная описка в дате судебного приказа не влияет на предмет исполнения судебного приказа, который хранится в исполнительном производстве. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 АлексА. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025 года.

Судья Е.И. Березнева